||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. N ВАС-13707/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пятигорские электрические сети" от 22.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 по делу N А63-1696/08-С3-15 Арбитражного суда Ставропольского края по иску открытого акционерного общества "Ставропольэнерго" (Ставропольский край, г. Пятигорск) к открытому акционерному обществу "Пятигорские электрические сети" (Ставропольский край, г. Пятигорск, далее - общество) о взыскании 1 058 659 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2008 произведена замена истца - открытого акционерного общества "Ставропольэнерго" на правопреемника - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала - "Ставропольэнерго" (далее - компания).

Решением от 24.02.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009, с общества в пользу компании взыскано 319 517 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Установив факт просрочки исполнения обществом обязательства по договору о порядке передачи электрической энергии от 05.04.2007 N 1706 и признав правомерность начисления компанией на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) процентов за пользование чужими денежными средствами, суды пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера (ставки) процентов в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства согласно статье 333 Кодекса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены, с общества в пользу компании взыскано 858 956 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на неправильное применение судом кассационной инстанции положений статьи 333 Кодекса не принимается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Ссылка заявителя на то, что умысла на просрочку оплаты он не имел, денежными средствами не пользовался, отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение денежного обязательства, что и было установлено судами.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1696/08-С3-15 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"