||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. N ВАС-13631/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов от 22.09.2009 N 11/15-13587 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2009 по делу N А05-10188/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Баженова С.В. (г. Архангельск, далее - предприниматель) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (г. Москва, далее - ФССП России), Управления Федерального казначейства по Архангельской области (г. Архангельск) о взыскании 20 480 рублей убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, 2 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Аксеновский А.С.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009, производство по делу в части взыскания 2 500 рублей убытков в виде судебных расходов по другому делу в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 17 980 рублей ущерба, в остальной части иска отказано.

Судами установлено, что в рамках исполнительного производства N 23/67132/1102/33/2007 о взыскании с должника - предпринимателя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чайка-А" 278 324 рублей 94 копеек судебным приставом-исполнителем отдела Федеральной службы судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Харитоновой С.И. произведены опись и арест принадлежащего должнику имущества.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.09.2007 арестованное имущество - два телевизора б/у черного цвета без видимых повреждений оценены в 6 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2007 по делу N А05-10213/2007 постановление судебного пристава-исполнителя от 14.09.2007 об установлении стоимости арестованного имущества признано недействительным, действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества признаны незаконными.

Предприниматель, полагая, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен вред, поскольку в счет долга по исполнительному производству была зачтена сумма, несоразмерная стоимости изъятого имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично суды, руководствуясь преюдициальным значением установленных обстоятельств, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований для взыскания убытков в виде реального ущерба в порядке статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и недоказанности понесения расходов на оплату услуг представителя.

Прекращая производство по делу в части взыскания 2 500 рублей убытков в виде судебных расходов по делу N А05-10213/2007 Арбитражного суда Архангельской области суды исходили из того, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в том деле, по которому эти услуги оказаны, и предприниматель не лишен права подать соответствующее заявление в суд.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2009 оставлены без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, в частности, на отсутствие условий для применения ответственности и взыскания убытков с ФССП России.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды установили условия для применения ответственности, предусмотренные статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по другому ранее рассмотренному делу.

В указанном выше деле предметом рассмотрения являлись факты нарушения судебным приставом-исполнителем закона при совершении исполнительных действий в отношении имущества предпринимателя; эти факты были установлены.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы федеральной службы судебных приставов" утверждено положение, согласно которому Федеральная служба судебных приставов относится к федеральным органам власти и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Оценив представленные сторонами доказательства и обстоятельства данного спора с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии достаточных оснований для возмещения реального ущерба путем взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-10188/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"