||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. N ВАС-13583/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2009 по делу N А40-1298/09-61-15, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 по тому же делу по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (г. Москва, далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Капитального Строительства" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 6 958 578 рублей 17 копеек вреда, причиненного окружающей среде при проведении земляных работ по строительству дороги около строительной площадки "Экопарк" "Лосиный остров".

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - ФГУ "НП "Лосиный остров".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2009 иск удовлетворен.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", исходил из установленных обстоятельств причинения заявленных убытков в результате виновных действий ответчика в повреждении почвы природного комплекса при осуществлении работ по прокладке дороги (запасного выезда) со строительной площадки в квартале 48 Яузского лесопарка Национального парка "Лосиный остров".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение изменено, с общества в пользу департамента взыскано 1 470 627 рублей 36 копеек убытков, в остальной части иска отказано.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков, суд апелляционной инстанции уменьшил размер убытков в связи с отсутствием доказательств повреждения почвы прокладкой колеи 0,9 м на 340 м.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 оставлено без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009.

Общество в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит решение, постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и нарушение норм материального права. По мнению заявителя, департамент является ненадлежащим истцом, поскольку не является собственником земли.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

При рассмотрении данного дела суды руководствовались особенностями споров вследствие причинения вреда, требующих установления совокупности условий для его возмещения: вины, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда, противоправности действий (бездействия), доказанности наличия вреда и его размера.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суды, рассмотрев и оценив обстоятельства данного спора, пришли к выводу о том, что требования департамента подтверждены документально, являются обоснованными, убытки причинены в результате виновных действий общества.

При этом суды исходили из того, что факт повреждения ответчиком почвы на площади 80 кв. м, причинная связь между противоправными действиями ответчика и возникшим вредом окружающей среде установлены актом проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 06.05.2008 N ГКЛ-ПТ/01-05/08, протоколом об административном правонарушении от 18.08.2008 N ГКЛ-ПТ/1-05/08/1.1, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2008 N 10-39/337, предписанием по устранению административного правонарушения от 11.09.2008 N ГКЛ-ПТ/1-05/08/6.

Между тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствия вины.

Установление обоснованности расходов находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Расчет убытков судами был проверен и признан обоснованным в сумме 1 470 627 рублей 36 копеек.

Доводы заявителя о ненадлежащем истце и о том, что ущерб надлежало взыскать не в пользу управления, а в доход Российской Федерации, подлежит отклонению.

Согласно положениям статей 5, 6 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" федеральные и региональные органы государственной власти в сфере охраны окружающей среды вправе предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства.

Кроме того, заявитель не обосновывает, как указанное обстоятельство может повлиять на обязанность общества компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде вследствие работ по прокладке дороги.

Доводы заявителя, связанные с доказательственной стороной спора, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка, оснований, для изменения которой в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-1298/09-61-15 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"