||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. N ВАС-14341/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ред-Вуд" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу N А51-10473/200714-407 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ред-Вуд" (г. Владивосток, далее - общество) к Гродековской таможне (п. Пограничный), Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее - ФТС России) о взыскании 392 116 рублей 77 копеек убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) работников Гродековской таможни (с учетом уточнения).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - индивидуальный предприниматель Рыжчук Е.В. (далее - предприниматель).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2008 с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 392 116 рублей 77 копеек убытков.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 решение отменено, в иске отказано.

Судами установлено, что на таможенную территорию Российской Федерации 28.11.2006 и 02.12.2007 через МАПП "Пограничный" в адрес предпринимателя ввезены партии свежей плодоовощной продукции, которые размещены в грузовых отсеках транспортных средств на складе временного хранения (отчеты склада от 28.11.2006, от 02.12.2007), принадлежащем обществу и расположенном в п. Пограничный, ул. Ленина, 34А.

Согласно вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по делам N 51-15832/0629-554/28, N А51-15778/0629-553/27 решения Гродековской таможни от 01.12.2006 и от 04.12.2006 о запрете выпуска товара признаны незаконными.

13.12.2006, 16.12.2006 плодоовощная продукция перегружена из грузовых отсеков транспортных средств в помещение крытого ангара СВХ общества. Товар, документы на который не были предъявлены предпринимателем, оставлен в досмотровом модуле СВХ истца как определенный при досмотрах в качестве предмета административного правонарушения.

В результате действий таможенного органа по запрету выпуска товаров в свободное обращение потребительские свойства скоропортящегося товара были утрачены. 20.12.2006 предприниматель обратился с заявлением о помещении принадлежащей партии плодоовощной продукции под таможенный режим уничтожения, в применении которого ему было отказано.

Согласно ступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-598/074-19 и N А51-611/074-67 решения Гродековской таможни от 21.12.2006 и от 22.12.2006 об отказе в применении таможенного режима уничтожения признаны незаконными.

Уничтожение товара произведено предпринимателем 29.06.2007 после получения разрешения таможенного органа. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, продолжал оставаться на СВХ общества до 20.03.2008.

Общество, полагая, что в результате незаконных действий (бездействия) таможенных органов у него возникли расходы по восстановлению функционирования склада временного хранения вследствие длительного нахождения в нем скоропортящейся плодоовощной продукции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования не доказаны.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2009 оставлено без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009.

Общество в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и нарушение норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности причинной связи между незаконными действиями таможенных органов и возникшими у общества убытками и их размера.

Презумпция вины причинителя вреда не освобождает заявителя как истца в процессе доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Поскольку вышеназванные необходимые обстоятельства заявителем не доказаны, оснований для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы заявителя, связанные с доказательственной стороной спора, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной инстанции не усматривается.

Иные доводы заявителя отклоняются, так как не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку недоказанность причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-10473/2007-14-407 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"