||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. N ВАС-13429/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "АИГ страховая и перестраховочная компания" от 30.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.02.2009 по делу N А41-22729/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "АИГ страховая и перестраховочная компания" (г. Москва, далее - страховая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг" (г. Дзержинский, далее - общество) о взыскании в порядке суброгации 248 145 рублей 59 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - закрытое акционерное общество "Компания Интермедсервис".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009, в иске отказано.

Разрешая спор, судами установлено, что между обществом (экспедитор) и ЗАО "Компания Интермедсервис" (клиент) заключен договор от 01.01.2005 N 3 на транспортно-экспедиторские услуги, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза. Документом, устанавливающим перечень услуг экспедитора и фиксирующим указания экспедитору, является накладная отправителя.

Позднее, между ЗАО "Компания Интермедсервис" (страхователь) и страховой компанией (страховщик) заключен генеральный договор страхования грузов от 19.08.2005 N 2231 N 02399 на период с 19.08.2005 по 18.08.2006.

Дополнением N 6 к генеральному договору страхования грузов от 10.08.2007 N 2231 N 02399 срок действия вышеуказанного договора продлен на период с 19.08.2007 по 18.08.2008.

В соответствии с накладной отправителя от 30.10.2007 N мскв-34'401 клиент передал экспедитору для автомобильной отправки из города Москвы в город Челябинск груз - медицинское оборудование.

Согласно акту от 08.11.2007 N 1 при выдаче груза со склада общества обнаружена порча груза в количестве одного места.

ЗАО "Компания Интермедсервис" направило ответчику претензию от 25.12.2007 N 219 с требованием оплатить сумму ущерба в размере 744 940 рублей 21 копейки, которую ответчик отклонил в связи с нарушением клиентом обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Выплатив страховое возмещение в размере 248 145 рублей 59 копеек, страховщик обратился в арбитражный суд с требованием к экспедитору как к лицу, ответственному за причиненные убытки, о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

На основании установленных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств суды пришли к выводу о недоказанности наличия оснований для удовлетворения заявленного требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2009 оставлены без изменения решение и постановление апелляционной инстанции.

Заявитель (страховая компания) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам спора и представленным доказательствам, а также на нарушения в применении норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выводы судов сводятся к отсутствию доказательств своевременного представления экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах поврежденного груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Ненадлежащего исполнения обязательств по договору на транспортно-экспедиторские услуги не установлено.

Указанные обстоятельства установлены судами, вследствие чего сделан вывод об отказе в удовлетворении иска.

Обстоятельства данного спора, касающиеся порчи перевозимого груза, вины ответчика и размера убытков, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изменение данной оценки в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-22729/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"