||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. N ВАС-13295/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.Б. Куликовой, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского жилищно-строительного кооператива "Жилинвест" (далее - ПЖСК "Жилинвест) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2009 по делу N А40-14745/08-89-164 Арбитражного суда города Москвы по иску Правительство Москвы к ответчику - ПЖСК "Жилинвест", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, о взыскании с ответчика убытков в размере 126.340.000 руб., составляющих стоимость не переданных истцу квартир по инвестиционному контракту.

Суд

 

установил:

 

решением от 11.01.2009 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009, в иске отказано.

Постановлением от 29.07.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа названные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

Заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что этот судебный акт не соответствует обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, принят в нарушение действующего законодательства. Заявитель приводит доводы, указывая на то, что судом кассационной инстанции неправильно применены нормы материального права, что влечет за собой существенное нарушение прав и законных интересов ответчика в сфере экономической деятельности и нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель также указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применен срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком, и у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для переоценки этого обстоятельства.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что в рамках программы комплексной реконструкции пятиэтажного и ветхого жилищного фонда на территории Восточного административного округа города Москвы, на основании постановления Правительства Москвы от 07.06.2000 N 419 "О строительстве жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 36 - 40" между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный контракт от 10.10.2000 N 10-ж-2000 о строительстве жилого дома по названному адресу.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал на следующее. В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что при распределении жилой площади по указанному инвестиционному контракту истцу подлежали передаче определенные квартиры в соответствии с протоколом окончательного поквартирного распределения, в котором не указаны: дата его составления и дата его подписания представителями со стороны истца. В деле также имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2007 по другому делу N А40-71750/06-52-516, которым установлено право истца на спорные квартиры.

Поскольку при разрешении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций не была дана оценка указанным документам и не установлено, когда истец узнал о том, что его права и законные интересы нарушены в связи с передачей спорных квартир в собственность физическим лицам, и с учетом этих обстоятельств не рассмотрен вопрос о том, пропущен ли срок исковой давности по заявленному иску, суд кассационной инстанции отменил решение суда от 11.01.2009 и постановление апелляционного суда от 20.03.2009 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При несогласии с судебными актами, принятыми судебными инстанциями по результатам нового рассмотрения дела, заявитель не лишен права на их обжалование в порядке, предусмотренном положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-14745/08-89-164 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"