||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. N ВАС-14553/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ) О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А., рассмотрев заявление товарищества индивидуальных застройщиков "Кстовское" (г. Нижний Новгород) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2008 по делу N А43-23564/200812-675, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2009 по тому же делу по иску прокурора Нижегородской области (г. Нижний Новгород) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области (Нижегородская область, г. Кстово), открытому акционерному обществу "Зеленогорскагропромкомплект" (Нижегородская область, г. Кстово) и товариществу индивидуальных застройщиков "Кстовское" (далее - товарищество, ТИЗ "Кстовское") о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, и ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Другие лица, участвующее в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (г. Нижний Новгород), Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области (Нижегородская область, г. Кстово).

Суд

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта (часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись в обоснование причин пропуска указанного срока на получение 11.07.2009 копии оспариваемого постановления суда кассационной инстанции.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2009, вступившее в законную силу 02.07.2009 (часть 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов товарищество обратилось 12.10.2009, т.е. за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым штемпелем отделения связи на конверте.

Кроме того, как следует из приложенной к данному заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора копии оспариваемого постановления суда кассационной инстанции от 02.07.2009, заявитель - ТИЗ "Кстовское" в лице председателя товарищества Вишнякова Ф.А. (протокол от 17.03.2006) принимал участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции и судом был разъяснен порядок обжалования указанного постановления в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора определены частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок подачи заявления или представления о пересмотре судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Изучив представленные заявителем основания, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не считает указанные причины пропуска срока уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с таким заявлением, поскольку данные обстоятельства не лишали его возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в течение установленного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства ТИЗ "Кстовское" (г. Нижний Новгород) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

2. Заявление ТИЗ "Кстовское" (г. Нижний Новгород) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2008 по делу N А43-23564/200812-675, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление на 4-х листах (в т.ч. ходатайство о восстановлении срока) и приложенные к нему документы.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"