||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. N ВАС-13809/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Хартинг" (г. Санкт-Петербург) от 25.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 25.11.2008 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-3121/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2009

по иску ЗАО "Хартинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Автограф" (г. Санкт-Петербург) о признании с 06.12.2007 недействующим договора купли-продажи от 03.09.2007 N ДК7-0921, взыскании 1 348 232 рублей предоплаты за транспортное средство ISUZU NQP 71Р, а также 99 769 рублей 17 копеек неустойки, и 14 980 рублей 36 копеек убытков, причиненных вследствие неправомерного удержания ответчиком денежных средств.

Суд

 

установил:

 

решением от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2009, исковые требования удовлетворены в сумме 54 843 рублей 36 копеек неустойки, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ЗАО "Хартинг" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Между ООО "Автограф" (продавцом) и ЗАО "Хартинг" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 03.09.2007 N ДК7-0921, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность транспортное средство, а покупатель - принять его и оплатить.

Характеристики транспортного средства указаны в пункте 1.2 договора, стоимость составляет 1 316 562 рублей (пункт 4.1 договора).

В соответствии с условиями договора покупатель получает транспортное средство в месте нахождения продавца, и подлежит передаче покупателю в течение 45 рабочих дней с момента внесения авансового платежа за него. Продавец уведомляет любым доступным способом покупателя о готовности к передаче транспортного средства (пункт 3.3 договора).

ЗАО "Хартинг" выполнило свои обязательства по оплате товара, однако отказалось принять его у продавца, поскольку при приемке обнаружило несоответствие транспортного средства условиям договора - наличие серьезных конструктивных дефектов, что может стать причиной дорожно-транспортного происшествия и отсутствие надлежаще оформленных документов.

ЗАО "Хартинг" 06.12.2007 направило ООО "Автограф" требование о предоставлении транспортного средства в комплектации, соответствующей условиям договора, или возвратить уплаченные за него денежные средства.

Продавец в письме от 14.12.2007 N 04-06/385 не согласился с претензиями покупателя и предложил ему либо подписать акт приема-передачи и принять транспортное средство в существующем виде, либо расторгнуть договор с выплатой штрафа за необоснованный отказ от приема транспортного средства в размере 5% от уплаченной суммы, что составляет 65 828 рублей.

Не согласившись с данными предложениями продавца, ЗАО "Хартинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований ЗАО "Хартинг" сослалось на пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Разногласия сторон касались качественных характеристик установленного на транспортное средство гидроборта и гидростанции с пультом управления.

Согласно заключению экспертизы, назначенной судом первой инстанции и проведенной некоммерческим партнерством профессиональных автоэкспертов "Лига автоэкспертов", ширина борта фургона совпадает с размером, указанным в договоре, а длина (высота) превышает указанный в договоре размер на 200 мм; гидроагрегат грузоподъемного устройства (гидростанция с пультом управления) "выступает за габариты кузова автомобиля и грузоподъемной платформы в транспортном положении на 46 мм"; выступания за допустимые габариты транспортного средства нет; установленные габариты фургона и грузоподъемного устройства без учета и с учетом выступания гидроагрегата (гидростанции) соответствуют требованиям ГОСТ 23647-87 "Устройства грузоподъемные автомобилей-самопогрузчиков. Типы, основные параметры"; установленное на транспортном средстве грузоподъемное устройство (гидроборт), включая гидроагрегат (гидростанцию), соответствуют требованиям безопасности к грузоподъемным бортам, изложенным в ГОСТ 23647-87.

Суд первой инстанции отказал в иске в части признания недействующим договора купли-продажи от 03.09.2007 N ДК7-0921, взыскания с ответчика покупной цены и убытков, причиненных вследствие неправомерного удержания денежных средств, перечисленных в счет оплаты за транспортное средство. С учетом установленных обстоятельств дела, данного заключения экспертизы суд сделал вывод, что истец не представил доказательств наличия у транспортного средства перечисленных в пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации недостатков для того, чтобы требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Апелляционная и кассационная инстанции согласились с данными выводами суда первой инстанции.

Доказательствами невозможности эксплуатировать транспортное средство при наличии выступающей за габариты кузова автомобиля гидростанции с пультом управления, истец не располагает.

Доводы заявителя о фактических обстоятельствах спора не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-3121/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"