||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. N ВАС-13798/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Чишминский сахарный завод" (р.п. Чишмы, Республика Башкортостан) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.03.2009 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16967/2008-Г-МАФ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2009 по тому же делу

по иску МУСП совхоз "Каргалинский" (с. Нижние Каргалы, Республика Башкортостан) к ОАО "Чишминский сахарный завод" о взыскании 870 000 рублей долга и 217 254 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

Другие лица, участвующие в деле: МУСП "Каргалы" (с. Нижние Каргалы, Республика Башкортостан).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 23.03.2009 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Чишминский сахарный завод" в пользу совхоза "Каргалинский" взыскано 870 000 рублей долга, 41 533 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга по ставке рефинансирования по день исполнения судебного решения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 решение суда первой инстанции изменено, с общества "Чишминский сахарный завод" в пользу совхоза "Каргалинский" взыскано 870 000 руб. основного долга, 214 325 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2009 по день фактической оплаты основного долга из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13% годовых от 737 288 рублей 14 копеек основного долга без налога на добавленную стоимость. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Чишминский сахарный завод" (далее - завод) ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2006 по делу N А07-23753/2006 МУСП совхоз "Каргалинский" (далее - совхоз) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Утвержден конкурсный управляющий должника.

Между совхозом (продавцом) и заводом (покупателем) 20.12.2006 заключен договор купли-продажи трактора марки К-700А, 1987 года выпуска, регистрационный N ВС 1853, заводской N А8717130, номер двигателя 081550, стоимостью 870 000 рублей. Подписи на договоре, как со стороны продавца, так и стороны покупателя не содержат расшифровок должностей, фамилий лиц, его подписавших. Договор скреплен оттисками печатей продавца и покупателя, на договоре имеется отметка Инспекции Гостехнадзора Благоварского района Республики Башкортостан о снятии техники с учета 12.03.2007.

Поскольку покупатель спорный трактор не оплатил, продавец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суды пришли к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по оплате переданного истцом товара.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за период с 21.12.2006 по 09.11.2008, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что проценты следует начислять за период с 10.11.2008 (даты предъявления иска) по 15.03.2009.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания процентов, придя к выводу о том, что проценты необходимо исчислять с 21.12.2006 по 15.03.2009.

Факт исполнения обязательств истцом перед ответчиком по договору купли-продажи 20.12.2006 подтверждается доверенностью от 19.01.2007 N 00000013, накладной от 19.01.2007 N 24. Действия лица, подписавшего договор купли-продажи от имени продавца, скрепившего договор оттиском печати совхоза "Каргалинский", одобрены конкурсным управляющим должника согласно статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судами удовлетворены требования совхоза "Каргалинский" о взыскании с общества "Чишминский сахарный завод" 870 000 рублей основного долга.

Также судом апелляционной инстанции удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования 13 процентов годовых за период с 21.12.2006 по 15.03.2009 в сумме 214 325 рублей 57 копеек.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права при оценке представленной копии Устава и заключенного между сторонами договора и других документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку переоценка установленных нижестоящими судами доказательств в суде надзорной инстанции недопустима в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-16967/2008-Г-МАФ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"