||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. N ВАС-13532/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 23.09.2009 N 49-12/15700 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А51-7885/2007-6-321 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Рыжчук Е.В. (г. Владивосток, далее - предприниматель) к Гродековской таможне ФТС России (Приморский край, п. Пограничный, далее - Гродековская таможня), Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее - ФТС России) о взыскании 336 441 рубля 60 копеек убытков, связанных с хранением товара вследствие неправомерных решений таможни (с учетом уточнения требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что убытки должны возмещаться в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 решение отменено, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 336 441 рубль 60 копеек убытков. В отношении Гродековской таможни в удовлетворении исковых требований отказано.

Как установили суды, 01.12.2006 во исполнение контракта от 15.11.2002 N HLSF-188-08 на таможенную территорию Российской Федерации ввезена плодоовощная продукция через МАПП "Пограничный", на которой 01.12.2006 службой Россельхознадзора проставлена отметка о разрешении выпуска продукции.

Ввезенная партия товаров была предъявлена государственному карантинному фитосанитарному контролю, о чем выдан акт N 25130201206020.

В результате проведенного 02.12.2006 таможенного досмотра в грузовом отсеке автомашины установлено наличие незадекларированного товара, 04.12.2006 Гродековской таможней выпуск товаров в свободное обращение запрещен.

Согласно вступившим в законную силу решению Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2007 по делу N А51-15832/0629-554/28 и решению Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2008 по делу N А51-611/074-67 решения Гродековской таможни от 04.12.2006 о запрете выпуска товара и об отказе в помещении продукции под таможенный режим уничтожения признаны незаконными вследствие несоответствия их положениям ТК РФ.

Предприниматель, полагая, что в результате незаконных действий Гродековской таможни у него возникли убытки, связанные с хранением утраченного товара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом преюдициальности установленных судом общей юрисдикции обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования предпринимателя являются обоснованными, убытки причинены в результате неправомерных действий таможни, поэтому иск удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2009 оставлено без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009.

Заявитель просит о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в применении норм материального права.

В частности ФТС России указывает на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, недоказанность вины таможенного органа в требуемых предпринимателем убытках.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые предпринимателем убытки являются обоснованными, причинены в результате неправомерных действий таможенного органа, а значит по его вине.

Довод заявителя о недоказанности вины таможни, основан на неправильном толковании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой именно таможня должна была доказать суду отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Неправомерность действий таможенного органа подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Обстоятельства данного спора, касающиеся наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, были предметом рассмотрения и оценки судов. Изменение данной оценки в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-7885/2007-6-321 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"