||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. N ВАС-13515/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление - 2", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2009 по делу N А40-77418/08-88-199, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ДиПОС", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление - 2" о взыскании задолженности в размере 9 976 774 рублей 39 копеек и неустойки в размере 845 489 рублей 06 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 26.02.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.09 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскано 9 976 774 рубля 39 копеек задолженности, 845 489 рублей 06 копеек неустойки.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор поставки от 10.01.2007 N 2550/ДП, в соответствии с условиями которого и на основании соответствующих накладных общество "ПКФ "ДиПОС" поставило в период с 29.07.2008 по 05.08.2008 в адрес общества "ГП СМУ-2" продукцию на общую сумму 19 953 548 рублей 79 копеек.

При заключении договора стороны пришли к соглашению, что оплата за поставленную продукцию производится по факту ее поставки в адрес покупателя в соответствии с товарными накладными. При нарушении покупателем сроков оплаты (за исключением оплаты аванса) на срок более 10-ти банковских дней покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки платежа сверх указанного срока, но не более 5% от этой суммы (пункт 7.4 договора).

Оплата полученной продукции осуществлена обществом "ГП СМУ-2" частично, задолженность составила 9 976 774 рубля 40 копеек, что послужило основанием для обращения общества "ПКФ "ДиПОС" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды пришли к выводу, что истец представил надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов об осуществлении поставки товара по спорным накладным в рамках договора поставки от 10.01.2007 N 2550/ДП.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-77418/08-88-199 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"