||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. N ВАС-13445/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СБС-Союзбытсервис" (адрес для корреспонденции: шоссе Энтузиастов, стр. 33, г. Москва, 111123) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 по делу N А40-82605/08-89-683 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 по тому же делу по иску ФГУП "ФТ-Центр" (далее - предприятие) к ООО "СБС-Союзбытсервис" (далее - общество) о выселении и обязании передать помещения в освобожденном виде.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве.

Суд

 

установил:

 

правовой основой иска являлись нормы о применении последствий недействительности ничтожной сделки и передаче истцу спорных помещений в освобожденном виде в порядке применения судом односторонней реституции (с учетом изменения основания исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Признавая договор аренды от 01.07.2001 N 44 и договор складского хранения от 01.07.2001 N 06-ХР, прикрывающий договор аренды части имущественного комплекса, недействительными сделками, суд первой инстанции исходил из того, что указанные договоры заключены сторонами в отсутствие согласия собственника передаваемого в аренду имущества (Минимущества России), а предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) трехлетний срок исковой давности истцом пропущен не был.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 решение отменено, в удовлетворении исковых требований предприятию отказано.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исполнение оспариваемого истцом договора складского хранения N 06-ХР началось с 01.07.2001, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения заявления общества о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию. При этом, суд также указал на то, что дополнительное соглашение от 31.03.2008, заключенное к договору аренды от 01.07.2001 N 44, свидетельствует об одобрении собственником спорного имущества указанной сделки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2009 отменено, решение суда первой инстанции от 27.03.2009 оставлено в силе.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения и постановления суда кассационной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы права.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суды полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали доказательства и судами первой и кассационной инстанций сделан вывод о недействительности договора аренды и договора хранения, поскольку они были заключены сторонами без согласия собственника переданного в аренду имущества. Следовательно, иск судами первой и кассационной инстанций удовлетворен правомерно.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-82605/08-89-683 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"