||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. N ВАС-13373/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью РМПЭП "Эко-море" (адрес для корреспонденции: Волкову Е.В. - ул. Хабаровская, д. 30-"а", кв. 45, г. Владивосток, 690078) от 17.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2009 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-10405/2007-28-322 по иску общества с ограниченной ответственностью "Градис" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное многоотраслевое производственно-экологическое предприятие "Эко-Море" (далее - ООО "Эко-море") об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Суд

 

установил:

 

по договору аренды от 10.02.2006 N 01-02397-003-Н-АР-4912-00 управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока передало ООО "Эко-Море" нежилое помещение, расположенное по адресу: Владивосток, проспект Океанский, 13-а, общей площадью 155,5 кв. метра сроком с 01.01.2006 по 31.03.2006.

На основании договора купли-продажи от 26.12.2005 N 197-КП в Единый государственный реестр юридических лиц 23.03.2006 внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Градис" на указанное нежилое помещение.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.02.2006 в рамках уголовного дела на спорное помещение наложен арест и составлен протокол от 30.05.2006, согласно которому помещение передано на хранение Леонтьеву Ю.А. и зафиксировано нахождение в помещении ООО "Эко-Море", президентом которого является хранитель.

В связи с истечением срока действия договора аренды от 10.02.2006 ООО "Градис" обратилось к ООО "Эко-Море" с требованием об освобождении помещения, которое ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Приморского края.

После отмены ранее принятых судебных актов решением от 26.03.2009 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что нахождение ответчика в спорном помещении обусловлено принятием в рамках уголовного дела судебного акта о наложении ареста на это имущество, его изъятии и передаче на хранение Леонтьеву Ю.А., который, в свою очередь, является директором ООО "Эко-Море" и вправе использовать помещение для размещения ответчика. Данные обстоятельства указывают на неправомерность требования истца с точки зрения статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 решение от 26.03.2009 отменено, иск удовлетворен путем выселения ответчика из спорного помещения.

Постановление мотивировано тем, что наложение ареста на спорное помещение не устраняет право истца как собственника на защиту прав в отношении этого имущества в судебном порядке по правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Результаты рассмотрения настоящего спора не влияют на исполнимость судебного акта об аресте помещения и не отменяют запрет на распоряжение арестованным имуществом, в том числе со стороны истца. При этом ответчик не доказал наличие правовых оснований находиться в спорном помещении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2009 оставлено без изменения.

ООО РМПЭП "Эко-море" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что судами неправильно применены нормы права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно исходили из положения статьи 622 ГК РФ о том, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судами установлено, что в связи с истечением срока действия договора аренды от 10.02.2006, ООО "Градис" обратилось к ООО "Эко-Море" с требованием об освобождении помещения, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Суды, исследовав постановление от 13.02.2006 и протокол о наложении ареста от 30.05.2006, пришли к выводу о том, что данные документы не содержат указаний на запрет истцу как собственнику имущества осуществлять пользование данным имуществом.

При таких обстоятельствах, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А51-10405/2007-28-322 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"