||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. N ВАС-13353/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Новгород" (ул. Псковская, д. 14, г. Великий Новгород, 173015) от 23.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.03.2009 по делу N А44-188/2009 Арбитражного суда Новгородской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Метсялиитто Новгород" к Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Новгородской области о возложении обязанности возвратить переплату по налогу на добавленную стоимость.

Суд

 

установил:

 

ООО "Метсялиитто Новгород" обратилось в арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Новгородской области об обязании возвратить из бюджета переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 604 150 рублей 70 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение суда первой инстанции и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Общество в обоснование требований о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость сослалось на представление в инспекцию 29.08.2005, 20.07.2005, 22.08.2005 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май, июнь, июль 2005 года, в которых исчислен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость

Судами установлено следующее.

На основании поданных обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май, июнь, июль 2005 года инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки, на основании которых были вынесены решения. Согласно решениям налогоплательщику частично был возмещен налог на добавленную стоимость из бюджета, а частично в возмещении было отказано. Общество обжаловало решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в Арбитражный суд Новосибирской области, однако в ходе судебного разбирательства от части своих требований отказалось, отказ от требований составил в общей сумме 604 150, 70 рублей.

Суды указали, что обращаясь в настоящий период с иском об обязании инспекции возвратить обществу из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 604 150, 70 рублей и ссылаясь при этом на требования пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, общество в то же время не может объяснить в каком налоговом периоде у него образовалась переплата налога на добавленную стоимость.

Однако как установлено судами в 2005 году заявитель ставил перед налоговым органом вопрос не о возврате налога на добавленную стоимость, переплаченного им, а о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, что регулируется статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а не статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество не представило доказательств переплаты по налогу на добавленную стоимость по налоговым декларациям за май, июнь, июль 2005 года.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 78, 164, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-188/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.03.2009 по делу N А44-188/2009 Арбитражного суда Новгородской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"