||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. N ВАС-13287/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Джулия" (адрес для корреспонденции: пр. Ленина, д. 84а, г. Волжский, Волгоградская область, 404111) от 17.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2008 по делу N А12-8451/08-С14, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Джулия" к открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания" о расторжении договора аренды нежилых помещений от 10.01.2001 N 2221ап и обязании ответчика освободить встроенное нежилое помещение первого этажа жилого дома по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 44 в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, а именно, длительным невнесением арендной платы за период с января по май 2008 года, неосуществлением капитального и текущего ремонта в арендуемом помещении, несоблюдением противопожарного состояния помещения, незаключением договора на вывоз бытовых отходов.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2008, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2009 и от 17.06.2009 соответственно, в иске отказано.

ООО "Джулия" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о надлежащем исполнении открытым акционерным обществом "Южная телекоммуникационная компания" договорных обязательств.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства нарушения ответчиком условий договора аренды, которые могли бы являться основанием для его досрочного расторжения в соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истцом не представлены.

При принятии решения суд руководствовался разъяснениями пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" о том, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Судами установлено, что ответчиком представлено платежное поручение от 14.05.2008 N 1512, согласно которому на момент предъявления иска (21.05.2008) задолженность по арендным платежам за период с января по май 2008 года им полностью погашена.

Проверка противопожарного состояния арендуемого ответчиком помещения проводилась по заявлению истца.

Предписаний органов надзора в адрес ответчика с требованием об устранении нарушений не направлялось.

Непроведение капитального и текущего ремонта связано с отсутствием такой необходимости, а также с отсутствием претензий со стороны истца и неуказанием в договоре аренды сроков проведения ремонта.

Кроме того, истец представил договор об оказании услуг по вывозу бытовых отходов от 15.03.2008 N 2009/01, заключенный с муниципальным унитарным предприятием "Комбинат благоустройства" (с учетом дополнительного соглашения от 28.04.2008 N 1), согласно которому расчеты за соответствующие услуги, оказанные по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 44, производит сам истец.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по тем же основаниям. Дополнительно суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком 26.12.2008 с обществом с ограниченной ответственностью "Чистый город" заключен договор на оказание услуг по вывозу и размещению бытовых отходов.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения норм права, согласился с выводами судов и оставил судебные акты без изменения.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-8451/08-С14 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2008 по делу N А12-8451/08-С14, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"