||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. N ВАС-13253/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (ул. Победы, д. 9, г. Арзамас, Нижегородская обл., 607232) от 17.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.12.2008 по делу N А43-24204/200831-810 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2009 по тому же делу по заявлению ОАО "Рикор Электроникс" к межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Нижегородской области о признании недействительным ее решения от 11.09.2008 N 55.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Нижегородской области о признании недействительным ее решения от 11.09.2008 N 55.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2008 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 25 618 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.07.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить в обжалуемой части принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

По мнению общества, оказание им транспортных услуг профсоюзной организации на безвозмездной основе не признается реализацией в целях налогообложения, соответственно, не является объектом для налогообложения налогом на добавленную стоимость. Кроме того, налоговое законодательство не содержит запрет на использование в целях применения вычетов по налогу на добавленную стоимость счетов-фактур, полученных посредством факсимильной связи.

Судами установлено следующее.

В проверяемом периоде общество на безвозмездной основе оказывало транспортные услуги профсоюзной организации, что отражено обществом бухгалтерскими проводками дебет 91.2 кредит 23.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, исходил из того, судом первой инстанции неправомерно применены положения подпункта 3 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае не происходило передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, а оказывались услуги, операции по реализации которых не освобождены от налогообложения.

Суд установил, что в связи с отсутствием информации о цене оказанных транспортных услуг, налоговый орган при расчете налога на добавленную стоимость применил затратный метод с учетом стоимости ГСМ, израсходованных при оказании транспортных услуг профсоюзной организации.

Кроме того, суды указали, что общество не смогло представить на обозрение оригиналы оспариваемых счетов-фактур, а из имеющихся в материалах дела копий (полученных обществом посредством факсимильной связи) невозможно установить, каким образом проставлены на них подписи, а также что нормы налогового законодательства не предполагают возможности подтверждения права на вычет по налогу на добавленную стоимость копиями документов при отсутствии их подлинных экземпляров.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении требования в части начисления налога на добавленную стоимость и сумм пеней, суды руководствовались положениями статей 40, 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-24204/200831-810 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.12.2008 по делу N А43-24204/200831-810 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"