ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2009 г. N ВАС-13206/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице
филиала "Бурятэнерго" от 17.09.2009 б/н о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятии от 22.12.2008 по делу N
А10-3032/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
17.06.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Калашниковой
Нелли Александровны (г. Гусиноозерск, далее - предприниматель) к открытому
акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (г.
Улан-Удэ, далее - общество), открытому акционерному обществу
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице
филиала "Бурятэнерго" (г. Улан-Удэ, далее - компания) о взыскании 5
940 рублей 96 копеек убытков и 1 110 рублей судебных расходов.
Суд
установил:
решением от 22.12.2008 с компании в
пользу предпринимателя взыскано 5 940 рублей 96 копеек убытков и 1 100 рублей
судебных расходов. В удовлетворении требований, предъявленных к обществу,
отказано.
Суд руководствовался статьями 432, 541,
547, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от
01.01.2007 N 10, договора энергоснабжения от 2006 года N 571-115 и указал на
доказанность состава правонарушения, необходимого для возложения ответственности
на компанию по возмещению причиненных предпринимателю убытков.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 17.03.2009, оставленным без изменения кассационной
инстанций, решение изменено. В удовлетворении требований, предъявленных к
компании, отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Суды пришли к выводу о недоказанности
истцом убытков, наличия причинной связи между действиями компании и
возникновением у истца убытков, а также принятия действий, направленных на
предотвращение возможного ущерба или уменьшение его размера.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение фактических
обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в 2006 году между
предпринимателем (потребитель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен
договор N 571-115, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск
электрической энергии, а предприниматель - ее принимать и своевременно
оплачивать.
Между обществом и открытым акционерным
обществом "Бурятэнерго" (правопредшественник
компании) заключен договор от 01.01.2007 N 10, согласно которому последнее
обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии.
В период с 00 часов 00 минут 23.07.2008
до 16 часов 24.07.2008 было прекращено электроснабжение торгового павильона
"Продукты", принадлежащего предпринимателю.
Ссылаясь на то, что в результате
отсутствия электрической энергии в торговом павильоне были обесточены
холодильные установки, и находящаяся в них продукция пришла в негодность,
предприниматель обратилась в суд с настоящим иском.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании
убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие
причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением
ответчиком обязательств по договору, а также документально подтвержденный
размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является
основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в
удовлетворении иска суды, оценив фактические обстоятельства дела и
представленные доказательства, пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не
доказала совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков,
исходя из недоказанности наличия последних, а также причинной связи между их
возникновением и действиями ответчиков.
При этом суды указали на доказанность
вины компании в перерыве подачи предпринимателю электрической энергии.
Ссылка заявителя на то, что компания не
может нести ответственность перед предпринимателем ввиду отсутствия с ней договорных
отношениях, несостоятельна.
Суды указали, что прекращение подачи
электрической энергии на объект предпринимателя произошло в границах
ответственности компании вследствие неправомерных действий ее работников.
Компания не состоит в договорных отношениях с предпринимателем, поэтому ее
обязанность по возмещению ущерба возникла из причинения вреда в соответствии со
статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вина - презюмируется.
Поскольку компания не доказала отсутствие
своей вины в перерыве подачи электрической энергии предпринимателю, вывод судов
о ее вине в перерыве подачи электрической энергии, является правильным.
Утверждение заявителя о том, что его
сотрудниками не проводилось действий, повлекших ограничение подачи
электрической энергии на токопринимающие устройства в
павильоне предпринимателя, противоречит фактическим обстоятельствам спора,
установленным судами.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-3032/2008 Арбитражного суда
Республики Бурятии для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2008,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ