||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. N ВАС-13206/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" от 17.09.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятии от 22.12.2008 по делу N А10-3032/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Калашниковой Нелли Александровны (г. Гусиноозерск, далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (г. Улан-Удэ, далее - общество), открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (г. Улан-Удэ, далее - компания) о взыскании 5 940 рублей 96 копеек убытков и 1 110 рублей судебных расходов.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.12.2008 с компании в пользу предпринимателя взыскано 5 940 рублей 96 копеек убытков и 1 100 рублей судебных расходов. В удовлетворении требований, предъявленных к обществу, отказано.

Суд руководствовался статьями 432, 541, 547, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2007 N 10, договора энергоснабжения от 2006 года N 571-115 и указал на доказанность состава правонарушения, необходимого для возложения ответственности на компанию по возмещению причиненных предпринимателю убытков.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009, оставленным без изменения кассационной инстанций, решение изменено. В удовлетворении требований, предъявленных к компании, отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о недоказанности истцом убытков, наличия причинной связи между действиями компании и возникновением у истца убытков, а также принятия действий, направленных на предотвращение возможного ущерба или уменьшение его размера.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в 2006 году между предпринимателем (потребитель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор N 571-115, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск электрической энергии, а предприниматель - ее принимать и своевременно оплачивать.

Между обществом и открытым акционерным обществом "Бурятэнерго" (правопредшественник компании) заключен договор от 01.01.2007 N 10, согласно которому последнее обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии.

В период с 00 часов 00 минут 23.07.2008 до 16 часов 24.07.2008 было прекращено электроснабжение торгового павильона "Продукты", принадлежащего предпринимателю.

Ссылаясь на то, что в результате отсутствия электрической энергии в торговом павильоне были обесточены холодильные установки, и находящаяся в них продукция пришла в негодность, предприниматель обратилась в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не доказала совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков, исходя из недоказанности наличия последних, а также причинной связи между их возникновением и действиями ответчиков.

При этом суды указали на доказанность вины компании в перерыве подачи предпринимателю электрической энергии.

Ссылка заявителя на то, что компания не может нести ответственность перед предпринимателем ввиду отсутствия с ней договорных отношениях, несостоятельна.

Суды указали, что прекращение подачи электрической энергии на объект предпринимателя произошло в границах ответственности компании вследствие неправомерных действий ее работников. Компания не состоит в договорных отношениях с предпринимателем, поэтому ее обязанность по возмещению ущерба возникла из причинения вреда в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вина - презюмируется.

Поскольку компания не доказала отсутствие своей вины в перерыве подачи электрической энергии предпринимателю, вывод судов о ее вине в перерыве подачи электрической энергии, является правильным.

Утверждение заявителя о том, что его сотрудниками не проводилось действий, повлекших ограничение подачи электрической энергии на токопринимающие устройства в павильоне предпринимателя, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-3032/2008 Арбитражного суда Республики Бурятии для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"