||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. N ВАС-12477/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 29.09.2009 N 49-29/17601 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2009 по делу N А32-14138/2008-26/231, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Акванова" (г. Новороссийск, далее - общество) к Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее - ФТС России) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества денежных средств в размере 495 221 рубля 71 копейки убытков в виде расходов за хранение товара (с учетом уточнения).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Новороссийская таможня.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2009 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009.

Суды признали незаконным бездействие таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров в обращение, повлекшее расходы на их хранение.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

ФТС России указывает на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, неустановление причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и несением обществом расходов по хранению товара.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, причинены в результате неправомерного бездействия таможенного органа.

Утверждение заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием таможенного органа и причиненными убытками отклоняется, поскольку судами установлено, что именно нарушение таможней требований пункта 6 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации о сроке выпуска товара повлекло увеличение периода хранения ввезенного товара.

Обстоятельства данного спора, касающиеся наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, размер убытков были предметом рассмотрения и оценки судов. Изменение данной оценки в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-14138/2008-26/231 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"