ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. N ВАС-13636/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.Б.Никифоров, рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (улица Н. Ветошникова, 4Б, город Астрахань, 414016) (далее - инспекция) от 21.09.2009 N 03-23/16222 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2008 по делу N А06-6474/2008-13, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2009 по тому же делу, по заявлению индивидуального предпринимателя Кострыкина Виталия Валентиновича (адрес регистрации: улица Химиков, 1-1-35, город Астрахань; почтовый адрес: улица Победы, 52-1-21, город Астрахань, 414040) к инспекции о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2008 N 44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления к уплате в бюджет за 2006-2007 года налога на доходы в размере 609 487 рублей; единого социального налога в размере 170 264 рублей 77 копеек; налога на добавленную стоимость в размере 596 767 рублей; пени за несвоевременную уплату налога на доходы в размере 77 664 рублей 16 копеек, единого социального налога в размере 19 588 рублей 28 копеек, налога на добавленную стоимость в размере 140 627 рублей 06 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 275 303 рублей,

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2009 заявление инспекции было возвращено в связи с нарушением требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предусмотренного частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не были подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление.

Инспекция обратилась с ходатайством о восстановлении срока от 15.10.2009 N 03-11/17932 на подачу указанного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В обоснование заявленного ходатайства инспекция ссылается на возврат Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации ранее поданного ею заявления о пересмотре вышеуказанных актов в порядке надзора, которое было направлено с соблюдением срока, установленного часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя, если этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением.

Учитывая, что в ходатайстве инспекции такие причины не указаны и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области о восстановлении срока от 15.10.2009 N 03-11/17932 на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2008 по делу N А06-6474/2008-13, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2009 по тому же делу отказать.

2. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области от 21.09.2009 N 03-23/16222 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2008 по делу N А06-6474/2008-13, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ