||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2009 г. N ВАС-14167/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления финансов администрации города Ижевска от 05.10.2009 N 13-11/183 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2009 по делу N А71-9021/2008-Г29, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир Цветов" (г. Ижевск, далее - общество "Мир Цветов"), общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер" (г. Ижевск, далее - общество "Бизнес Партнер") к Управлению финансов администрации г. Ижевска (г. Ижевск), муниципальному учреждению "Управление ЖКХ администрации г. Ижевска" (г. Ижевск, далее - учреждение), муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице администрации муниципального образования "Город Ижевск" (г. Ижевск) о взыскании 52 500 рублей убытков, возникших в результате признания нормативного акта органа местного самоуправления частично недействующим как несоответствующего нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - муниципальное учреждение "Управление благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009, с муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления финансов администрации г. Ижевска (далее - управление) за счет казны муниципального образования "Город Ижевск" взыскано в пользу общества "Мир Цветов" 31 500 рублей убытков, в пользу общества "Бизнес Партнер" 21 000 рублей убытков, в иске к администрации муниципального образования "Город Ижевск" и учреждению отказано.

Разрешая спор, суды установили, что в соответствии с п. 1 распоряжения администрации г. Ижевска от 24.03.2008 N 66 "О временном ограничении движения транспортных средств по городским автомобильным дорогам общего пользования" (далее - распоряжение N 66) с 01.04.2008 по 15.05.2008 было ограничено движение по городским автомобильным дорогам общего пользования всех транспортных средств с разрешенной максимальной массой 10 тонн и выше, грузовых автомобилей повышенной проходимости, тракторов всех марок, автовозов. Пунктом 2 названного распоряжения установлено, что движение транспортных средств осуществляется по специальным пропускам выдаваемым учреждением с компенсацией затрат на восстановление покрытия городских дорог. Согласно п. 5 распоряжения N 66 руководителю учреждения поручено организовать выдачу специальных пропусков на право проезда по городским автомобильным дорогам общего пользования транспортных средств предприятиям и частным лицам. В соответствии с п. 6 распоряжения N 66, полученные денежные средства в полном объеме зачисляются на лицевой счет учреждения, открытый в управлении финансов.

Общество "Мир Цветов" в период с 01.04.2008 по 12.05.2008, а общество "Бизнес Партнер" в период с 02.04.2008 по 06.05.2008 внесли на лицевой счет учреждения денежные средства на общую сумму 31 500 рублей и 21 000 рублей соответственно в качестве компенсации расходов по содержанию дорог.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2008 по делу N А71-2768/2008А18 пункты 2, 5, 6 распоряжения N 66 признаны недействующими как не соответствующие действующему законодательству.

Общество "Мир цветов" и общество "Бизнес Партнер", полагая, что в результате издания органом местного самоуправления не соответствующего закону нормативного акта им причинен вред, обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суды, руководствуясь преюдициальным значением установленных по делу N А71-2768/2008А18 обстоятельств, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований для взыскания убытков в виде реального ущерба в порядке статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 оставлены без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на отсутствие условий для применения ответственности управления за убытки.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя об ошибочном взыскании судами убытков с ненадлежащего лица, вследствие невыяснения главного распорядителя бюджетных средств, несостоятельны. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. При этом, в случае удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, вывод суда о взыскании суммы убытков с муниципального образования "Город Ижевск" в лице управления за счет казны муниципального образования "Город Ижевск", является правильным.

Иных доводов в подтверждение незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов по существу правоотношений заявитель не приводит.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-9021/2008-Г29 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"