||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2009 г. N ВАС-13529/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Металлоснаб" (462431, Оренбургская обл., г. Орск, ул. Тобольская, д. 10) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2009 по делу N А47-7571/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Металлоснаб" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (462411, Оренбургская обл., г. Орск, ул. Станиславского, 49) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области от 30.09.2008 N 18-53/48325.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Металлоснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция) от 30.09.2008 N 18-53/48325 в части доначисления 42 771 822 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также отказа в возмещении 654 990 руб. налога на добавленную стоимость.

По результатам выездной налоговой проверки деятельности общества инспекция пришла к выводу об отсутствии реального характера хозяйственных операций общества с его контрагентами, а также направленности действий общества на недобросовестное получение налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о правомерности решения инспекции в оспариваемой части, поскольку счета-фактуры, представленные обществом в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.08.2009 названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что инспекция доказала отсутствие реального характера хозяйственных операций общества с контрагентами.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие правоприменительной практики в отношении оценки понятия "добросовестность налогоплательщика".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-7571/2008 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"