ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2009 г. N ВАС-13207/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной
О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (ул. Савушкина, д. 71,
Санкт-Петербург, 197183, далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 09.12.2008, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 18.06.2009 по делу N А56-39091/2008 Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пассат" (Приморский
пр., д. 25, лит. А, пом. 1-Н, Санкт-Петербург, 197183)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу
(ул. Савушкина, д. 71, Санкт-Петербург, 197183) о признании недействительным
решения инспекции от 30.09.2008 N 24-49/34858 (далее - решение инспекции).
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 18.06.2009, решение инспекции признано
недействительным, требования общества удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть
оспариваемые судебные акты в порядке надзора и отменить их, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы
заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.
Спор касается правомерности отнесения к
расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по прибыли, затрат по оплате работ
по резке металла, выполненных обществом с ограниченной ответственностью
"Селен" по договору подряда, а также применения обществом налоговых
вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленного к оплате указанным
продавцом.
Суды, удовлетворяя
требования общества, и признавая недействительным решение инспекции,
руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс), правовой позицией Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от
12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды", сочли затраты общества документально
подтвержденными, экономически обоснованными и направленными на получение
дохода, а налоговый вычет суммы налога на
добавленную стоимость, оплаченной указанному выше продавцу, - заявленным правомерно.
Что касается отказа инспекции принять к
вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным
поставщиками ООО "Проммет",
ООО "Индиго", ООО "Факториал" по договорам поставки
металла, то судами установлено, что товар поставлен, оприходован и оплачен
обществом, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами. Реальность
хозяйственных отношений общества с указанными контрагентами инспекцией не
опровергнута. В результате суды пришли к выводу о соблюдении обществом условий,
установленных статьями 171, 172 Кодекса, для получения налогового вычета по
налогу на добавленную стоимость также и по спорным счетам-фактурам указанных
поставщиков.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Оснований для
переоценки выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, у суда
надзорной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие
основания отсутствуют.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-39091/2008
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для
пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.12.2008,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
18.06.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА