||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2009 г. N ВАС-13207/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (ул. Савушкина, д. 71, Санкт-Петербург, 197183, далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2009 по делу N А56-39091/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пассат" (Приморский пр., д. 25, лит. А, пом. 1-Н, Санкт-Петербург, 197183) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (ул. Савушкина, д. 71, Санкт-Петербург, 197183) о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2008 N 24-49/34858 (далее - решение инспекции).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2009, решение инспекции признано недействительным, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора и отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Спор касается правомерности отнесения к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по прибыли, затрат по оплате работ по резке металла, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Селен" по договору подряда, а также применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленного к оплате указанным продавцом.

Суды, удовлетворяя требования общества, и признавая недействительным решение инспекции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сочли затраты общества документально подтвержденными, экономически обоснованными и направленными на получение дохода, а налоговый вычет суммы налога на добавленную стоимость, оплаченной указанному выше продавцу, - заявленным правомерно.

Что касается отказа инспекции принять к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ООО "Проммет", ООО "Индиго", ООО "Факториал" по договорам поставки металла, то судами установлено, что товар поставлен, оприходован и оплачен обществом, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами. Реальность хозяйственных отношений общества с указанными контрагентами инспекцией не опровергнута. В результате суды пришли к выводу о соблюдении обществом условий, установленных статьями 171, 172 Кодекса, для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость также и по спорным счетам-фактурам указанных поставщиков.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Оснований для переоценки выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, у суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-39091/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"