||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2009 г. N ВАС-13170/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Серегина Олега Николаевича (пр. Ленина, 2 - 16, г. Димитровград, Ульяновская область, 433515) от 18.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2008 по делу N А72-362/08-12/10, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Серегина Олега Николаевича (пр. Ленина, 2 - 16, г. Димитровград, Ульяновская область, 433515) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Димитровграду (ул. Жуковского, 4, г. Димитровград, Ульяновская область, 433515)о признании недействительным решения от 07.12.2007 N 76.

Суд

 

установил:

 

решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Димитровграду (далее - инспекция) N 76 от 27.11.2007 по результатам выездной налоговой проверки индивидуальному предпринимателю Серегину Олегу Николаевичу (далее - предприниматель) за 2004 - 2006 годы доначислен налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и единый налог на вмененный доход, начислены пени и штрафы.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога послужило отсутствие ведения предпринимателем раздельного учета расходов, относящихся к двум видам деятельности, облагаемым по разным режимам налогообложения. Применив положения пункта 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция распределила расходы предпринимателя пропорционально доле доходов, полученных им по каждому виду деятельности, в общем доходе от предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2008, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008, заявленные предпринимателем требования оставлены без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.10.2008 принятые судебные акты отменил, решение инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход признал недействительным. По эпизоду, связанному с доначислением налога на доходы физических лиц и единого социального налога, направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2008, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009, требования заявителя в названной части оставлены без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.06.2009 оставил судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегия судей таких оснований не усматривает по следующим основаниям.

Заявитель полагает, что при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, подлежащих уплате за проверяемый период, у инспекции отсутствовали основания для распределения расходов пропорционально полученным предпринимателем доходов, так как определить расходы, относящиеся к каждому из осуществляемых предпринимателем видов деятельности., возможно с учетом энергоемкости оборудования пекарни и магазина. В обоснование своих доводов предприниматель представлял инспекции и суду соответствующий расчет.

Однако при рассмотрении дела судами установлено, что заявитель фактически не вел раздельный учет затрат по деятельности, подпадающей под уплату единого налога на вмененный доход и общую систему налогообложения, в связи с чем они пришли к выводу о необходимости определения расходов в соответствии с положениями пункта 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в подтверждение расчета расходов предпринимателем не представлено доказательств фактической эксплуатации оборудования по времени и количеству потребленной энергии, данный расчет в качестве доказательства понесенных предпринимателем расходов судами принят не был.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-362/08-12/10 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"