||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2009 г. N ВАС-13075/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Органикс-Кварц" (Ново-Астраханское шоссе, 109/5, г. Саратов, 410039) от 14.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2008 по делу N А57-8348/08-5, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Органикс-Кварц" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (ул. Рабочая, 24, г. Саратов, 410028) о признании недействительным решения от 28.03.2008 N 14 и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ул. Рабочая, 24, г. Саратов, 410028) о признании недействительным решения от 30.05.2008.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Органикс-Кварц" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2008 N 14 и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным решения от 30.05.2008.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2008 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 решение суда первой инстанции отменено. Решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 716 рублей, а также предложения удержать доначисленную сумму налога непосредственно из доходов общества, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.07.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Суды трех инстанций, отказывая обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 626 611 рублей, пени в сумме 194 609 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 499 052 рублей, пени в сумме 145 281 рубля исходили из установленного судом первой инстанции факта представления обществом в подтверждение обоснованности уменьшения налоговых обязательств на стоимость товаров (работ), приобретенных (выполненных) у обществ с ограниченной ответственностью "Дель-Строй", "АКВ", "Мирострой", "Супер-2003", "Бизнес-Волга" документов, содержащих неполную, недостоверную информацию.

При этом суды указали, что инспекцией правомерно проведена выездная налоговая проверка трех календарных лет, предшествующих году вынесения решения о проведении проверки: 2004, 2005, 2006 годов. Общество привлечено решением инспекции от 28.03.2008 N 14 к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2006 год в пределах срока, установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. По мнению общества, судами не учтено положение статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части начисления налогов на прибыль, добавленную стоимость и соответствующих пеней по ним.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что общество не подтвердило свое право на спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и отнесение сумм, уплаченных за товар поставщикам, на расходы при исчислении налога на прибыль.

Довод общества об истечении срока давности на привлечение к налоговой ответственности судами исследован. Штраф наложен на общество по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в 2006 году, то есть в пределах трехгодичного срока.

Утверждение, что в связи с истечением указанного срока давности недопустимо начисление инспекцией по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов на прибыль и добавленную стоимость, неуплаченных в проверяемый период (2004 год), а также пеней по ним, не основан на налоговом законодательстве.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-8348/08-5 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"