ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2009 г. N ВАС-13477/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Дедова Д.И. и судей Нешатаевой Т.Н., Пановой
И.В., рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Денисова Юрия
Николаевича (г. Североморск, ул. Сафонова, д. 3, кв. 18) без даты и б/н, о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от
05.12.2008 по делу N А42-8340/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
09.09.2009 по тому же делу, вынесенных по иску
дочернего государственного унитарного предприятия N 473 федерального казенного
предприятия "Управление торговли Северного флота" к предпринимателю
Денисову Юрию Николаевичу о взыскании 12 909 руб. неосновательного обогащения.
Суд
установил:
Решением от 05.12.2008, оставленным без
изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2009, с предпринимателя
Денисова Ю.Н. в пользу Предприятия взыскано 12 412 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, в
остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 09.09.2009 решение Арбитражного суда Мурманской
области от 05.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 09.06.2009 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и
процессуального права.
Изучив содержание заявления и
оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Судом установлено, что ответчик занимал
арендованные помещения в здании, в отношении которого истец нес расходы на
техническое обслуживание. Исходя из того, что арендованное помещение является
частью здания и что обслуживание здания включает в себя и аналогичное
обслуживание помещения, суд сделал вывод о наличии неосновательного обогащения
на стороне ответчика, в части расходов на техническое обслуживание
пропорционально площади помещения, занимаемого ответчиком.
Доводы ответчика направлены на переоценку
установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию
суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-8340/2005
Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2008 по делу N А42-8340/2005,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
09.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
И.В.ПАНОВА