||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. N ВАС-12973/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Производственное объединение "Водоканал" от 03.09.2009 N 4552 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2009 по делу N А53-19667/08-С3-12 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение "Водоканал". (г. Ростов-на-Дону, далее - объединение) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) о взыскании 2 439 111 рублей 63 копеек ущерба, причиненного очистным сооружениям истца в результате залповых сбросов в горколлектор сточных вод в период с 14.07.2008 по 30.07.2008 (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2009 иск удовлетворен частично, с общества в пользу объединения взыскано 36 406 рублей, в остальной части иска отказано.

Арбитражный суд взыскал стоимость ущерба исходя из представленных доказательств с учетом частичного признания ответчиком исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2009 решение оставлено без изменения.

Заявитель (объединение) просит о пересмотре решения и постановления кассационной инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, повлекших неправильное применение материально-правовых норм.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Как установлено судами, 17.10.2007 муниципальное образование города Ростов-на-Дону в лице МУ "Департамент координации строительства и перспективного развития", МПК "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" и общество заключили муниципальный контракт N 32, в соответствии с которым общество обязалось в установленный контрактом срок (с 12.10.2007 по 15.12.2010) собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц в соответствии со строительными нормами и правилами выполнить работы, определенные конкурсной документацией по объекту: "Строительство канализационного коллектора N 53 в г. Ростове-на-Дону (Устройство сброса канализационных стоков Западной части г. Ростова-на-Дону от КНС "Гниловская-1" до дюкера через реку Дон) 2 очередь". Рабочим проектом предусмотрено прохождение трассы (шахтный ствол К14) тоннельного участка коллектора N 53 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Циолковского-Пржевальского.

При прокладке тоннеля на территории стройплощадки шахтного ствола К14 в результате порыва гибкого транспортного шланга 14.07.2008, разгерметизации задвижки 16.07.2008 на строительную площадку вылилась жидкость, часть которой попала в городскую канализацию.

Согласно акту обследования места аварии от 14.07.2008 последствия аварийного сброса устранены путем промывки канализации чистой водой.

В ходе произведенной 16.07.2008 представителями объединения проверки сброса сточных вод в городской коллектор N 53 установлено, что сточные воды визуально загрязнены строительными материалами (глина). Затраты по очистке горколлектора и канализационной сети по расчету истца составили 1 753 173 рубля 28 копеек.

Предъявив ответчику 15.08.2008 требование о возмещении причиненного ущерба в указанном размере в добровольном порядке и получив отказ, объединение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Оценив представленные истцом документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций сочли доказанными убытки в размере 36 406 рублей.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-19667/08-С3-12 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"