||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. N ВАС-13700/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Черметимпекс" (г. Тула) от 25.09.2009 N 263 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2009 по делу N А68-9122/07-354/3-4/17, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Петровка" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (Москва; далее - конкурсный управляющий) к открытому акционерному обществу "Черметимпекс" (г. Тула) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 532 679 рублей 48 копеек.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2009, произведена процессуальная замена истца его правопреемником - ООО "Уинли".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "Черметимпекс" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "Черметимпекс" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком (цедентом) и ООО "Уинли" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования от 14.11.2008 N 41, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования возврата основного долга по решению Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2005 по делу N А68-527/ГП-16-04-167/ГП-9-04, неосновательного обогащения, а также права требования уплаты сумм, причитающихся банку в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, полученными вследствие неосновательного обогащения.

За приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 1 200 000 рублей. С момента зачисления на счет цедента указанной суммы цессионарий считается исполнившим свою обязанность по оплате принимаемых прав требования.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что представленные банком платежные поручения от 14.11.2008 N 57 на сумму 1 195 000 рублей, от 14.11.2008 N 58 на сумму 5 000 рублей, а также выписка по лицевому счету банка за 14.11.2008, заверенная ЗАО "ВТБ 24", подтверждают факт перечисления ООО "Уинли" на счет банка оговоренной сторонами суммы за уступку права требования.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ОАО "Черметимпекс" не обосновало, каким образом, обстоятельства совершения договора от 14.11.2008 N 41, в том числе относительно оплаты уступленного права требования, выбора контрагента по сделке, нарушают права и законные интересы общества, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, и объем обязательств должника в связи с уступкой права требования не изменяется.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-9122/07-354/3-4/17 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 02.02.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"