||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. N ВАС-13677/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бейрюмова Михаила Георгиевича от 16.09.2009 N 46 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2009 по делу N А63-2128/07-С1-4, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Адамовой Розы Лазаревны, г. Ставрополь (далее - ИП Адамова Р.Л.) к индивидуальному предпринимателю Бейрюмову Михаилу Георгиевичу, г. Ставрополь (далее - ИП Бейрюмов М.Г) о взыскании 192 553 рублей суммы основного долга за оказанные услуги по договору от 20.11.2006 N 9 и 52 358 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2007 по 11.01.2009 (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску ИП Бейрюмова М.Г. к ИП Адамовой Р.Л. о расторжении договора от 20.11.2006 N 9 и взыскании 70 000 рублей предоплаты.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.01.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.06.2009, исковые требования ИП Адамовой Р.Л. удовлетворены в части взыскания с ИП Бейрюмова М.Г. 192 553 рублей основного долга и 16 238 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2007 по 27.11.2008. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ИП Бейрюмова М.Г. отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.11.2006 между ИП Бейрюмовым М.Г. (заказчик) и ИП Адамовой Р.Л. (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 9, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению специального обслуживания в ресторанном комплексе "Акрополь", состоящего из 3-х залов: основного, тропического и красного, а заказчик обязался обеспечить внесение денежных средств в объеме и сроки согласно договору.

Во исполнение пункта 3 договора заказчик платежным поручением от 23.11.2006 N 693 внес предоплату в сумме 70 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Бейрюмовым М.Г. обязательств по оплате оказанных по договору от 20.11.2006 N 9 услуг и наличие в связи с этим задолженности в сумме 192 553 рублей, ИП Адамова Р.Л. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве основания для обращения со встречным иском ИП Бейрюмов М.Г. указал на существенные нарушения договора ИП Адамовой Р.Л., а также на несоответствие оказанных услуг требованиям, обычно предъявляемых для проведения подобного рода мероприятий.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд установил факт оказания ИП Адамовой Р.Л. услуг на сумму 262 553 рубля, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ИП Бейрюмова М.Г. обязанности по оплате оказанных 27.12.2006 услуг в размере 192 553 рублей. Доказательств, свидетельствующих об отказе ИП Бейрюмова М.Г. от предоставленных услуг, а также о наличии у него претензий по их качеству до предъявления настоящего иска суду не представлено.

За ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств суд применил к должнику меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ИП Бейрюмова М.Г., суд исходил из того, что договор фактически исполнен со стороны ИП Адамовой Р.Л., ненадлежащее исполнение договора в установленном порядке предпринимателем не доказано.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.

Обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А63-2128/07-С1-4 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.01.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"