||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. N ВАС-13663/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ибатуллина Ф.Ф. (г. Салават) от 09.09.2009 N 38746 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2009 по делу N А07-5297/2009 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер- Вин" (г. Уфа) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ибатуллина Ф.Ф. (г. Салават; далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в нерассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника (с учетом уточнения заявленных требований).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Розопторг", Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009, заявление ООО "Мастер-Вин" удовлетворено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм права, оценку представленных доказательств и обстоятельств спора.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2008 по делу N А07-10671/2008 о взыскании с ООО "Розопторг" в пользу ООО "Мастер-Вин" суммы долга в размере 243 846 рублей 04 копейки взыскателю выдан исполнительный лист от 26.02.2009 N 140606, который направлен в службу судебных приставов 26.02.2009 вместе с ходатайством о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2009 возбуждено исполнительное производство, однако заявленное взыскателем ходатайство не рассмотрено.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, ООО "Мастер-Вин" обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу части 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что заявленное ООО "Мастер-Вин" требование является обоснованным, поскольку в нарушение положений Закона об исполнительном производстве ходатайство заявителя в установленные сроки рассмотрено не было. Арест на имущество должника наложен 31.03.2009, то есть спустя месяц после возбуждения исполнительного производства.

Доводы судебного пристава-исполнителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-5297/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.04.2009 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"