||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. N ВАС-13572/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мудракова Алексея Анатольевича от 24.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2009 по делу N А51-11576/2008-5-287, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Мудракова Алексея Анатольевича, г. Хабаровск (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Жемчужина", пгт. Горные ключи (далее - общество) о взыскании 268 953 рублей, в том числе 252 840 рублей неосновательного обогащения, 16 113 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2008 по 27.01.2009 и 5 960 рублей судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.07.2009, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу предпринимателя 115 313 рублей 10 копеек, в том числе 108 360 рублей основного долга и 6 953 рублей 10 копеек процентов, 5 960 рублей судебных издержек. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на ненадлежащую оценку представленных доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 27.06.2008 общество выставило предпринимателю счет N 608 для оплаты покупки путевок в сумме 216 720 рублей.

Во исполнение вышеуказанного счета предприниматель перечислил по платежному поручению от 30.06.2008 N 10 на расчетный счет общества денежные средства в сумме 216 720 рублей, а также 09.07.2008 внес в кассу общества 36 120 рублей для оплаты путевок N 033326 и N 033327.

Полагая, что у общества отсутствовали правовые основания для получения денежных средств на покупку путевок, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив взаимоотношения сторон, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, суд пришел к выводу о наличии между предпринимателем и обществом в спорный период договорных отношений, квалифицируемых как возмездное оказание услуг, регулируемое нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта оказания обществом услуг на общую сумму 144 480 рублей, в связи с чем отказал предпринимателю в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в данной части.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 108 360 рублей неосновательного обогащения, суд исходил из отсутствия доказательств оказания предпринимателю услуг на данную сумму.

Проверив расчет и порядок определения подлежащих взысканию процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 108 360 рублей за указанный в иске период, суд признал его обоснованным.

Установив наличие фактически понесенных истцом транспортных расходов на проезд к месту рассмотрения дела и обратно, суд удовлетворил требование предпринимателя о взыскании 5 960 рублей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изложенные в заявлении доводы, касающиеся недоказанности факта оказания обществом услуг, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Ссылка заявителя на неприменение судом статей 6, 312, 408, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

Нормы права применяются к установленным судом обстоятельствам. Смешивая указанные институты, заявитель не указывает, каким образом их применение связано с установленными по делу обстоятельствами.

Кроме того, этот довод впервые приведен в надзорной жалобе, не исследовался и не оценивался в судах нижестоящих инстанций, а потому не может быть принят.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А51-11576/2008-5-287 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"