ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2009 г. N ВАС-13572/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мудракова Алексея Анатольевича от 24.09.2009 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2009 по
делу N А51-11576/2008-5-287, постановления Пятого арбитражного апелляционного
суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2009 по тому же
делу
по иску индивидуального предпринимателя Мудракова Алексея Анатольевича, г. Хабаровск (далее -
предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий
"Жемчужина", пгт. Горные ключи (далее -
общество) о взыскании 268 953 рублей, в том числе 252 840 рублей
неосновательного обогащения, 16 113 рублей процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 30.06.2008 по 27.01.2009 и 5 960 рублей
судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 24.04.2009 и постановлением суда кассационной
инстанции от 01.07.2009, исковые требования удовлетворены в части взыскания с
общества в пользу предпринимателя 115 313 рублей 10 копеек, в том числе 108 360
рублей основного долга и 6 953 рублей 10 копеек процентов, 5 960 рублей
судебных издержек. В остальной части
в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение норм материального права, на ненадлежащую оценку представленных
доказательств.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судом установлено, что 27.06.2008 общество
выставило предпринимателю счет N 608 для оплаты покупки путевок в сумме 216 720
рублей.
Во исполнение вышеуказанного счета
предприниматель перечислил по платежному поручению от 30.06.2008 N 10 на
расчетный счет общества денежные средства в сумме 216 720 рублей, а также
09.07.2008 внес в кассу общества 36 120 рублей для оплаты путевок N 033326 и N
033327.
Полагая, что у общества отсутствовали
правовые основания для получения денежных средств на покупку путевок,
предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив
взаимоотношения сторон, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в
совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, суд
пришел к выводу о наличии между предпринимателем и обществом в спорный период
договорных отношений, квалифицируемых как возмездное оказание услуг,
регулируемое нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании исследования и оценки
представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта оказания
обществом услуг на общую сумму 144 480 рублей, в связи
с чем отказал предпринимателю в удовлетворении требований о взыскании
неосновательного обогащения в данной части.
Удовлетворяя исковые требования в части
взыскания 108 360 рублей неосновательного обогащения, суд исходил из отсутствия
доказательств оказания предпринимателю услуг на данную сумму.
Проверив расчет и порядок определения
подлежащих взысканию процентов на сумму неосновательного обогащения в размере
108 360 рублей за указанный в иске период, суд признал его обоснованным.
Установив наличие фактически понесенных
истцом транспортных расходов на проезд к месту рассмотрения дела и обратно, суд
удовлетворил требование предпринимателя о взыскании 5 960 рублей.
Обстоятельства данного спора и
представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Изложенные в заявлении доводы, касающиеся
недоказанности факта оказания обществом услуг, направлены на переоценку
фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке
доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
Ссылка заявителя на неприменение судом
статей 6, 312, 408, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.
Нормы права применяются к установленным
судом обстоятельствам. Смешивая указанные институты, заявитель не указывает,
каким образом их применение связано с установленными по делу обстоятельствами.
Кроме того, этот довод впервые приведен в
надзорной жалобе, не исследовался и не оценивался в судах нижестоящих
инстанций, а потому не может быть принят.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А51-11576/2008-5-287
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2009,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
01.07.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА