||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. N ВАС-13387/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралхимснаб", г. Салават, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по делу N А07-11752/2008-Г-НММ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Нефтехимсервис", г. Стерлитамак, к обществу с ограниченной ответственностью "Уралхимснаб" о взыскании убытков в размере 718 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 709 рублей 38 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 718 000 рублей убытков, 39 709 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора купли-продажи нефтепродуктов от 29.03.2006 N НП/0657 (с учетом приложения N 2), заключенного между сторонами, общество "ПКФ "Нефтехимснаб" приобрело у общества "Уралхимснаб" топливо печное негостированное в количестве 65 тонн.

В счет оплаты полученной продукции истец перечислил ответчику денежные средства в размере 718 000 рублей соответствующими платежными поручениями.

В дальнейшем полученный от ответчика товар был продан истцом обществу "Гросс" на основании договора купли-продажи нефтепродуктов от 29.03.2006 N НП03НХС/0657.

Так как качество продукции, полученной в рамках договора от 29.03.2006 N НП03НХС/0657, оказалось ненадлежащим, общество "Гросс" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу "ПКФ "Нефтехимсервис" о взыскании задолженности в размере 746 904 рублей 12 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2007 по делу N А07-9372/2007, вступившим в законную силу, с общества "ПКФ "Нефтехимсервис" в пользу общества "Гросс" взыскано 609 519 рублей 32 копейки задолженности и 58 007 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение арбитражного суда от 27.09.2007 было исполнено, обществом "ПКФ "Нефтехимсервис" перечислены обществу "Гросс" денежные средства в размере 730 324 рублей 57 копеек.

Полагая, что в результате нарушения обществом "Уралхимснаб" условий договора от 29.03.2006 N НП/0657 и поставки товара ненадлежащего качества, на его стороне возникли убытки в размере 718 000 рублей, общество "ПКФ "Нефтехимсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 456, 475, 506 Гражданского кодекса.

При этом судами признаны надлежащими доказательства, представленные истцом в подтверждение своих доводов о невыполнении ответчиком обязательств, принятых по договору от 29.03.2006 N НП/0657, и поставке продукции по качеству и в количестве, не соответствующим условиям вышеуказанного договора.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2007 по делу N А07-9372/2007, которым установлен факт поставки некачественной продукции, рассмотрен судами наряду с другими доказательствами по настоящему делу.

Доводы заявителя о принятии судами вступившего в законную силу судебного акта по делу N А07-9372/2007 в качестве имеющего преюдициальное значение являются несостоятельными.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении его судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства, чем нарушены права на судебную защиту не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из обжалуемых судебных актов, заявитель был извещен надлежащим образом о судебных разбирательствах апелляционной и кассационной инстанций, но в судебное заседание не явился.

Положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная инстанция рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Присутствуя в судебном заседании апелляционной инстанции, заявитель мог воспользоваться правом, предоставленным нормами процессуального права, и изложить свои доводы и возражения, представить дополнительные доказательства на рассмотрение суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-11752/2008-Г-НММ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"