||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. N ВАС-14282/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие КАРО" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2009 по делу N А40-86848/08-11-461 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

по иску Департамента имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие КАРО" о признании права собственности города Москвы на задание кинотеатра "Алмаз", расположенного в городе Москве на ул. Шаболовка, д. 56.

 

установил:

 

заявление о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта подано по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на его обжалование в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как указанные в нем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности по причинам, не зависящим от самого заявителя, обратится с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в установленный срок.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, в случае отказа в его восстановлении является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие КАРО" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие КАРО" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2009 по делу N А40-86848/08-11-461 и приложенные к нему материалы возвратить заявителю.

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"