||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2009 г. N ВАС-13332/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Ломановой М.А. (г. Москва) от 25.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2008 по делу N А40-11206/07-83-95, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2009 по тому же делу по иску гражданки Ломановой М.А. (г. Москва) к гражданину Колмогорову Е.А. (г. Москва) и обществу с ограниченной ответственностью "Московская корпорация профессионального развития "Московия" (далее - общество "Московия") (г. Москва) о признании недействительными:

договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "Московия" в размере 50 процентов от 24.10.2006, заключенного между гражданами Ломановым Е.А. и Колмогоровым Е.А.;

записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Единый реестр).

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - инспекция), гражданка Ломанова Е.Е.

Суд

 

установил:

 

иск предъявлен со ссылкой на пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в момент совершения оспариваемой сделки Ломанов Е.А. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданка Ломанова М.А. (далее - истец, заявитель) просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими норм материального и процессуального права, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания решения от 25.07.2008, судом первой инстанции совершены все необходимые процессуальные действия, направленные на обеспечение наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела: по ходатайству истца из лечебных учреждений истребованы истории болезни Ломанова Е.А., назначена экспертиза, вызваны и допрошены свидетели. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу и дал им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о нарушениях закона, допущенных при назначении и проведении экспертизы, о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайств истца об отводе эксперта и о назначении повторной и дополнительной экспертиз были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и признаны ими необоснованными.

Приведенные в заявлении доводы о недействительности учредительного договора в новой редакции подлежат отклонению, поскольку такое требование в рамках настоящего дела не заявлялось.

Иные доводы, касающиеся неправомерности отказа в удовлетворении требования истца о признании недействительными записей в Едином реестре, также не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, так как удовлетворение иска в этой части в данном случае не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца, которые он считает нарушенными.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в непривлечении инспекции в качестве ответчика, как на основание для отмены указанных судебных актов, несостоятельна.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайства о привлечении инспекции к участию в деле в качестве ответчика истцом ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни во время судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлено не было. Непривлечение инспекции в качестве ответчика по данному делу не ограничило истца в праве излагать свои доводы и представлять доказательства, их подтверждающие, а также не привело к принятию неправильного решения. Кроме того, при вынесении решения об отказе в иске неправильное определение судом процессуального положения лица, участвующего в деле, не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-11206/07-83-95 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"