||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2009 г. N ВАС-13317/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Коновалова Александра Борисовича, Ярославская область, от 10.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008 по делу N А40-34546/08-137-319, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Коновалова Александра Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "НПП ГлассЮнит", г. Москва, о взыскании 702 093 рублей, перечисленных в качестве предварительной оплаты за оборудование, не переданное продавцом в рамках договора от 16.07.2007 N 004 и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "НПП ГлассЮнит" к индивидуальному предпринимателю Коновалову Александру Борисовичу об обязании принять оборудование, подлежащее передаче в рамках договора от 16.07.2007 N 004 и о взыскании 56 724 рублей расходов, понесенных в связи с хранением оборудования.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2009, производство по делу в части исковых требований предпринимателя Коновалова А.Б. прекращено. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Коновалов А.Б. полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для прекращения производства по делу в части первоначальных исковых требований.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу в части исковых требований предпринимателя Коновалова А.Б. о взыскании с общества "НПП ГлассЮнит" 702 093 рублей, перечисленных в качестве предварительной оплаты за оборудование, не переданное продавцом в рамках договора от 16.07.2007 N 004/С, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения арбитражным судом производства по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2008 по делу N А40-2826/08-42-30 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "НПП ГлассЮнит" 702 093 рублей предварительной оплаты, перечисленной платежными поручениями от 05.10.2007 N 094, от 18.07.2007 N 68 в рамках договора от 16.07.2007 N 004/С.

Суд, установив, что предмет и основания исковых требований и участвующие лица в деле N А40-2826/08-42-30 и в настоящем деле являются тождественными, прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований являются несостоятельными.

При рассмотрении ходатайства предпринимателя Коновалова А.Б. об уточнении исковых требований, судом первой инстанции установлено, что заявитель просит изменить первоначально заявленные исковые требования о взыскании 702 093 рублей, перечисленных в качестве предварительной оплаты за оборудование, не переданное продавцом в рамках договора от 16.07.2007 N 004/С, на исковые требования о признании договора от 16.07.2007 N 004/С недействительным на основании статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий его недействительности.

Право истца изменить основание или предмет иска до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из сложившейся арбитражной практики, судами определено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение своих исковых требований.

Одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Рассмотрев доводы предпринимателя Коновалова А.Б., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате уточнения первоначально заявленных требований произошло одновременное изменение предмета и основания иска.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-34546/08-137-319 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"