||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2009 г. N ВАС-13143/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" г. Советск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2009 по делу N А21-10376/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом") о признании недействительными итогов конкурса, проведенного администрацией Советского городского округа Калининградской области по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, отраженных в протоколе от 15.12.2008 N 3/04.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Иван" (далее - ООО "Иван").

Суд

 

установил:

 

оспариваемыми судебными актами в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ООО "Наш Дом" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель указывает, что в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", ООО "Иван" не была представлена документация, подтверждающая соответствие претендента установленным федеральным законом требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, что является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Кроме того, заявитель считает, что победителем торгов должно было быть признано ООО "Наш Дом", предложившее наибольшую стоимость выполнения дополнительных работ-услуг по лотам N 1 - 5 конкурса.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 12.12.2008 администрацией проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лотам N 1 - 5.

Извещение о проведении конкурса опубликовано в печатном издании "Вестник" от 18.11.2008 N 130 и размещено на официальном сайте администрации (муниципальный заказчик).

К участию в конкурсе на основании поданных заявок допущены ООО "Наш Дом" и ООО "Иван".

Протоколом конкурсной комиссии от 15.12.2008 N 3/04 победителем по итогам конкурса по всем лотам признано ООО "Иван".

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 и исходили из того, что со стороны организатора конкурса нарушений процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренных пунктом 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, не допущено.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Как отметили суды, основания для отказа в допуске к участию в конкурсе перечислены в пункте 18 Правил. Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Истец же в нарушение предусмотренной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, не представил суду доказательства, свидетельствующие о несоответствии ООО "Иван" установленным требованиям к лицам осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Признавая несостоятельным довод заявителя о необходимости признания его победителем торгов, как предложившего наибольшую стоимость выполнения дополнительных работ, услуг по лотам N 1 - 5, суды отметили, что представитель ООО "Наш Дом" назвал сумму предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг по лоту N 1 - 400 000 рублей, а в представленном конверте с предложением была указана сумма - 1 200 000 рублей, фактически представляющая собой локальную смету. Такие же существенные расхождения имелись между озвученными представителем ООО "Наш Дом" суммами общей стоимости дополнительных работ и услуг и представленными предложениями в запечатанных конвертах по остальным лотам. Кроме того, ООО "Наш Дом" предложило свою смету на выполнение работ и услуг вместо указания перечня дополнительных работ и услуг, что противоречит пункту 41 Правил.

Учитывая, что предусмотренные пунктом 78 Правил требования к участникам конкурса заявителем не были выполнены, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований у организатора конкурса для признания ООО "Наш Дом" победителем.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами нижестоящих инстанций и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-10376/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"