||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2009 г. N ВАС-12968/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург) от 09.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 по делу N А56-26208/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" (г. Санкт-Петербург) к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о взыскании в порядке суброгации 373 640 рублей 87 копеек по трем договорам страхования.

Суд

 

установил:

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в определении от 30.07.2008 удовлетворил ходатайство ответчика о разъединении исковых требований по каждому договору страхования с присвоением отдельного номера.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" взыскано 173 409 рублей.

Суд установил, что 06.10.2006 вследствие наезда автомобиля Фольксваген (г/н К 656 ВМ 98) под управлением водителя Каширина А.В. на крышку люка на набережной Обводного канала у дома 100 крышка люка ударила в бампер проезжающего рядом автомобиля "Лексус" (г/н А 147 АР (флаг), управляемого водителем Лебедевым М.С.

Согласно отчету эксперта материальный ущерб, причиненный автомобилю "Лексус" (г/н А 147 АР (флаг), составил 176 386 рублей 69 копеек. Фактически стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила 173 409 рублей и была оплачена страховщиком потерпевшего - ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" организации, осуществившей ремонт.

Люк, расположенный на набережной Обводного канала у дома 100, находится в хозяйственном ведении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 N 105 "О введении в действие межгосударственного стандарта "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2001 введен в действие представленный Управлением технормирования Госстроя РФ межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать большую массы автомобиля нагрузку.

В соответствии с пунктом 1.1.28 "Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001", утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства, каковой является ответчик, входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

Поскольку ответчик ненадлежащее исполнил указанные обязанности, суд, руководствуясь положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о его ответственности за причиненный ущерб.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 12.08.2009 оставил решение от 31.03.2009 без изменения.

Заявитель (ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов о доказанности состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, и на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.

В частности, заявитель считает, что суд в нарушение положений статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ самостоятельно, без волеизъявления истца, самостоятельно произвел изменение основания иска.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права неоснователен и связан с неправильным пониманием заявителем понятия "основание иска".

Основанием иска являются обстоятельства, с которыми истец связывает свое право на его предъявление. В данном случае основанием иска является причинение ущерба, возмещенного в результате страхования.

В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на положения статей 965 и 1064 Гражданского кодекса РФ, на основании которых суд и рассмотрел иск.

Ссылка суда первой инстанции на статью 15 Гражданского кодекса РФ, содержащую общие положения о возмещении ущерба (независимо от характера правонарушения), не является изменением правового основания иска. В свою очередь, ссылка в решении суда первой инстанции на статью 1079 Гражданского кодекса РФ связана с определением основания ответственности лиц, владеющих источниками повышенной опасности, участвующих в спорных правоотношениях, в данном случае - за вину (статья 1064 Кодекса).

Так, для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Вынося оспариваемые акты, суды установили наличие необходимых элементов состава правонарушения.

При этом суды учитывали, что лицом, ответственным за техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек является ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", и, следовательно, оно несет ответственность за надлежащее состояние люка, расположенного на набережной Обводного канала у дома 100.

Обстоятельства данного спора и представленные в деле доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы, приведенные заявителем, направлены на изменение данной оценки, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия надзорной инстанции исходя из компетенции последней.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил судам доказательств отсутствия своей вины в происшедшем событии.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-26208/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"