||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2009 г. N ВАС-2163/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Куликовой В.Б., Борисовой Е.Е. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Костина Валерия Михайловича (г. Энгельс-1) от 07.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2009 по делу N А57-3254/03-25-5, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Костина Валерия Михайловича к индивидуальному предпринимателю Платову Михаилу Юрьевичу о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности, о признании права долевой собственности на вновь возведенное строение, расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. М. Расковой, 41 - рынок Летного городка и о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 516 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 403 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Главное управление Федеральной Регистрационной службы по Саратовской области и ООО "Электрострой".

Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2004 исковые требования удовлетворены частично: признано право собственности Костина. М. на 1/2 часть нежилого двухэтажного кирпичного здания (литер А) общей площадью 477,6 кв. м, расположенного по вышеназванному адресу и прекращено зарегистрированное за Платовым М.Ю. право собственности на указанное имущество.

Платов М.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на фальсификацию доказательств, положенных в основу решения арбитражного суда, установленную при расследовании уголовного дела.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2008, решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2004 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по существу судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанций Костин В.М. обратился с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что представленные в обоснование иска договор простого товарищества от 25.03.1998 и договор о совместной деятельности от 01.01.1999, подписаны от имени предпринимателя Платова М.Ю. не им самим, а другим лицом - предпринимателем Костиным В.М., то есть, сфальсифицированы последним, а потому в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют силу доказательств и не могут быть положены в основу судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Факт фальсификации договоров подтвержден приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.08.2009 о признании Костина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы обжалуемых судебных актов и не относятся к основаниям, указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-3254/03-25-5 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"