||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2009 г. N ВАС-13413/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибирские приборы и системы" (г. Омск) от 22.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.02.2009 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-22131/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2009 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический НПЦ им. М.В. Хруничева" в лице филиала "ПО "Полет" (г. Омск) к ОАО "Сибирские приборы и системы" о взыскании 3 236 896 рублей 66 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Сибирские приборы и системы" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, в соответствии с заключенным между правопредшественниками сторон договором от 19.06.2002 N 17/170 ФГУП "Сибирские приборы и системы" (исполнитель) обязалось изготовить и передать ФГУП "ПО "Полет" (заказчик) продукцию в количестве и сроки согласно прилагаемой ведомости исполнения, которая является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить переданную продукцию. Стороны определили, что источником финансирования является государственный бюджет, генеральным заказчиком - воинская часть 56756, указали на государственный контракт от 15.01.2003 N Ф31-01-03.

Пунктами 2.2, 2.3 договора N 17/170 (в редакции протокола урегулирования разногласий) установлено, что продукция, поставляемая исполнителем, оплачивается по протоколу договорной фиксированной цены, определенной на основании "Протокола основных экономических нормативов", утвержденного войсковой частью 56756 и зарегистрированной в Минэкономики России за 2 месяца до поставки изделий. Согласование цен на продукцию производится в соответствии с "Инструкцией по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу", утвержденной Приказом Министерства экономики России от 18.12.1997 N 179 (далее - Инструкция). В случае пересмотра действовавшей ранее цены, исполнитель предоставляет отчетную калькуляцию с подробным анализом представителям заказчика фактической себестоимости продукции.

Дополнительным соглашением от 23.12.2003 N 1 стороны установили ориентировочную сумму договора и уточнили ведомость исполнения. ФГУП "СПС" обязалось поставить вместо трех комплектов СОС (2270-000) один комплект аппаратуры СОС, в который входят самостоятельные комплектующие, в том числе БУСОС-2 11Ф654.2270-000 (далее - изделие).

Протоколом от 12.10.2005 N 144/112 стороны согласовали цену на изделие в размере 19 790 358 рублей без НДС.

Между тем, Федеральной службой по тарифам 30.12.2005 на изделие зарегистрирована твердо фиксированная контрактная цена 16 000 000 рублей без учета НДС. Действия ФСТ по регистрации этой цены на изделие не оспорены в установленном порядке.

В связи с этим, истец, полагая, что ФГУП "Полет" произвело излишнюю оплату за полученную от поставщика спорную продукцию, обратился в суд с настоящими иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о поставке и подряде, исходил из того, что договор от 19.06.2003 N 17/170 является договором поставки. Данный договор является заключенным и соответствует обязательным для сторон правилам, установленным статьями 425, 525 Кодекса, Федеральному закону от 27.12.1995 N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе". В силу условий государственного контракта от 15.01.2003 N ФЗ-01-03 и в соответствии с пунктом 22 Инструкции оплата за поставленный товар должна производиться только по зарегистрированным ценам.

Суд апелляционной инстанции отклонил за необоснованностью довод ответчика о том, что к правоотношениям сторон не подлежит применению установленная Федеральной службой по тарифам твердо фиксированная контрактная цена изделия. Договором N 17/170 предусмотрена обязанность истца оплачивать продукцию по фиксированной цене, зарегистрированной Федеральной службой по тарифам, в связи с чем переплата в сумме 3 236 896 рублей 66 копеек составляет неосновательное обогащение, поскольку получены ответчиком в связи с обязательством, а не на основании обязательства (статья 1102 и пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя о фактических обстоятельствах спора не могут быть предметом переоценки в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, касающиеся законности действий Федеральной службы по тарифам в отношении регистрации цены на прибор, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были предметом рассмотрения данного иска и являются самостоятельным требованием.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-22131/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"