||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2009 г. N ВАС-13104/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление от 21.09.2009 общества с ограниченной ответственностью "Норд Стил" (г. Череповец, Вологодская область; далее - общество) о признании недействующими пунктов 1 и 2 Приказа Федеральной таможенной службы от 02.12.2008 N 1514 "О местах декларирования отдельных видов товаров", установил следующее.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2009 N ВАС-13104/09 заявление общества было оставлено без движения в связи с нарушением требований пункта 2 статьи 126 и части 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Во исполнение указанного определения общество направило платежное поручение от 18.09.2009 N 442 об уплате государственной пошлины, поступившее в адрес Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.10.2009.

Однако решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2009 по делу N 4671-5327-9013/09 признан недействующим Приказ Федеральной таможенной службы от 02.12.2008 N 1514 "О местах декларирования отдельных видов товаров" (со всеми изменениями), как не соответствующий статье 125 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании нормативного правового акта не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку в настоящий момент оспариваемый Приказ признан недействующим, следовательно, отсутствует предмет спора, то заявление общества не подлежит рассмотрению.

К заявлению общества приложено платежное поручение от 18.09.2009 N 442 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

1. Возвратить заявление от 21.09.2009 общества с ограниченной ответственностью "Норд Стил" о признании недействующими пунктов 1 и 2 Приказа Федеральной таможенной службы от 02.12.2008 N 1514 "О местах декларирования отдельных видов товаров" и приложенные к нему документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Норд Стил" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.09.2009 N 442 через Ф. Череповецкий открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад".

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"