ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2009 г. N ВАС-13104/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление от 21.09.2009 общества с
ограниченной ответственностью "Норд Стил"
(г. Череповец, Вологодская область; далее - общество) о признании
недействующими пунктов 1 и 2 Приказа Федеральной таможенной службы от
02.12.2008 N 1514 "О местах декларирования отдельных видов товаров",
установил следующее.
Определением
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2009 N ВАС-13104/09
заявление общества было оставлено без движения в связи с нарушением требований
пункта 2 статьи 126 и части 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, поскольку к заявлению не был приложен документ,
подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в
размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,
рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Во исполнение указанного определения
общество направило платежное поручение от 18.09.2009 N 442 об уплате
государственной пошлины, поступившее в адрес Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации 19.10.2009.
Однако решением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.10.2009 по делу N 4671-5327-9013/09 признан
недействующим Приказ Федеральной таможенной службы от 02.12.2008 N 1514 "О
местах декларирования отдельных видов товаров" (со всеми изменениями), как
не соответствующий статье 125 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений
части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заявление об оспаривании нормативного правового акта не подлежит рассмотрению в
арбитражном суде, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее
рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие
оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую
юридическую силу.
Поскольку в настоящий момент оспариваемый
Приказ признан недействующим, следовательно, отсутствует предмет спора, то
заявление общества не подлежит рассмотрению.
К заявлению общества приложено платежное
поручение от 18.09.2009 N 442 об уплате государственной пошлины за подачу
заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в размере 2 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи
333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная
пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного
обращения или отказа в их принятии судами.
На основании изложенного и руководствуясь
статьей 184, частью 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации, судья
определил:
1. Возвратить заявление от 21.09.2009
общества с ограниченной ответственностью "Норд Стил" о признании недействующими пунктов 1 и 2
Приказа Федеральной таможенной службы от 02.12.2008 N 1514 "О местах
декларирования отдельных видов товаров" и приложенные к нему документы.
2. Возвратить обществу с ограниченной
ответственностью "Норд Стил"
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
2 000 рублей, уплаченную
по платежному поручению от 18.09.2009 N 442 через Ф. Череповецкий открытого
акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад".
3. Выдать справку на возврат
государственной пошлины.
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ