||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2009 г. N ВАС-12825/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (344101, г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, 54/11) от 03.09.2009 N 04-16/027559 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2008 по делу N А53-14745/2008-С5-47, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астон" (344034, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-ая Луговая, 3 "б") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области о признании недействительными решений инспекции от 28.05.2008 N 2583 и N 386.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Астон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительными решения инспекции от 28.05.2008 N 386 в части отказа в возмещении 4 962 564 рублей налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года и решения от 28.05.2008 N 2582 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 805 934 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В основу решения инспекции положен ее вывод о том, что общество не осуществляло реальные хозяйственные операции, по которым заявило к возмещению налог на добавленную стоимость, поскольку товар реализован без фактического перемещения путем переписывания с карточки ответственного хранения.

Решением от 26.11.2008 Арбитражного суда Ростовской области требование общества удовлетворено частично: решение инспекции от 28.05.2008 N 386 признано недействительным в части отказа в возмещении 1 868 773 рублей 67 копеек налога на добавленную стоимость, решение инспекции от 28.05.2008 N 2582 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 805 934 рублей; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частично удовлетворяя требование общества, суды исходили из того, что общество выполнило предусмотренные законом условия применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товара на экспорт и соответствующих налоговых вычетов.

Суды установили, что общество документально подтвердило реальность операций по приобретению товара и его доставке к месту отправки на экспорт. При этом суды пришли к выводу о том, что инспекцией не представлено надлежащих доказательств того, что операция по перевозке товара реально не осуществлялась.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции уточнил, что отдельные неточности, допущенные при оформлении товарно-транспортных накладных, а также нарушения налогового законодательства, допущенные обществом с ограниченной ответственностью "Логистик", привлеченным обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Дон" для исполнения договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.01.2007 N 011/07, и иные обстоятельства хозяйственной деятельности фактического перевозчика, не могут служить основанием для вывода об отсутствии у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость, так как инспекция в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств фиктивности хозяйственных операций, по которым заявлена к возмещению спорная сумма налога на добавленную стоимость.

Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что инспекция не доказала недобросовестность общества как налогоплательщика.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суды признали необоснованным доначисление инспекцией налога на добавленную стоимость в сумме 805 934 рублей, а также пришли к выводу об отсутствии бесспорных доказательств неправомерного применения обществом налоговых вычетов в сумме 1 868 773 рублей 67 копеек.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-14745/2008-С5-47 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"