||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2009 г. N ВАС-11145/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления государственного учреждения "Сочинский национальный парк" от 20.08.2009 N С7-13/1-1253 и ЗАО "АСТА" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2009 по делу N А32-16703/2007

по иску (заявлению) ФГУП "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (в настоящее время - ОАО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие") к ЗАО "Научно-производственное объединение "Аста", ГУ "Сочинский национальный парк", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,0732 га, расположенным по адресу: г. Сочи, Адлерский район, село Чвижепсе, примерно в 2 200 метрах по направлению на северо-запад от ориентира "мост через реку Чвижепсе" (расположенного за пределами земельного участка), граничащего: с юго-запада, с юга, с востока, с северо-востока - с дорогой; с северо-востока, с севера - с лесом, в границах земельных участков, имеющих кадастровые номера 23:49:005 011 0047:0002, 23:49:005 011 0047:0003, на котором располагались строения литеры Б, В, Д и Е; об обязании Территориального отдела по г. Сочи Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:005 011 0047:0002; 23:49:005 011 0047:0003 путем внесения записей в Единый государственный реестр земель о прекращении существования земельных участков, сформированных для целей передачи в аренду производственному объединения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный отдел по г. Сочи Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением от 30.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2009 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.

Заявители просят пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм права.

Рассмотрев заявления, изучив оспариваемые судебные акты и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Оценив представленные доказательства, а именно: акт от 25.11.1980 о купле-продаже основных фондов и их передаче с баланса рыболовно-спортивной станции "Адлер" пансионату "Орбита"; решение Адлерского районного исполнительного комитета от 11.03.1981 N 132 "О закреплении за пансионатом "Орбита" земельного участка 2,8 га в пос. Чвижепсе, ранее отведенного рыболовно-спортивной станции "Адлер", в пункте 2 которого землеустроителю Адлерского района предписано отвести земельный участок в натуре; акт установления размеров и точных границ землепользования от 10.05.1995; постановление главы администрации г. Сочи от 15.06.1995 "Об утверждении материалов первичной перерегистрации предприятий, организаций, учреждений на земельные участки в Адлерском районе"; свидетельство от 28.03.1996 N а/0073 на право пользования землей, выданное пансионату "Орбита", суд пришел к выводу о том, что у правопредшественника общества возникло право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Поскольку распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.11.2001 N 3365-р ФГУП "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" реорганизовано в форме присоединения к нему пансионата "Орбита-1" дочернего предприятия ПО "Северное машиностроительное предприятие", а в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд признал наличие у истца того же права.

Суд апелляционной инстанции, оценив в самостоятельном порядке вопрос о недействительности указанных актов и свидетельств о праве общества на спорный земельный участок, не учел, что этот вопрос мог быть рассмотрен только при предъявлении соответствующего требования в суд.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что право истца на спорный земельный участок в установленном порядке не прекращено. Доказательства, подтверждающие возникновение у национального парка соответствующих прав на спорный земельный участок ранее его фактической передачи истцу в пользование не представлены.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-16703/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г. ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"