ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. N ВАС-11087/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по
Пермскому краю (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Герцена, 52) от
03.08.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 по делу N А50П-1107/2008 Арбитражного суда Пермского
края по заявлению открытого акционерного общества "Гайнылес"
(619650, Пермский край, п. Гайны, ул. Кашина, 49) к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю о признании
недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
1 по Пермскому краю от 07.10.2008 N 178, 268, об обязании
возместить сумму налога на добавленную стоимость и взыскании
процентов за несвоевременный возврат суммы налога.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Гайнылес" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1
по Пермскому краю (далее - инспекция) от 07.10.2008 N 178 об отказе в признании
обоснованными налоговых вычетов, от 07.10.2008 N 268 о доначислении суммы
налога на добавленную стоимость, начислении соответствующей суммы пеней и
взыскании штрафа по пункту 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации, об обязании
возместить сумму налога на добавленную стоимость и взыскании процентов за
несвоевременный возврат суммы налога.
По результатам камеральной налоговой
проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал
2008 года инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом вычета
по налогу на добавленную стоимость. По мнению инспекции, общество утратило
право на возмещение из бюджета сумм налога, уплаченного поставщику при
приобретении товаров, в связи с переводом долга поставщиком на третье лицо.
Решением суда первой инстанции от
17.12.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.01.2009, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Суды, исследовав фактические
обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства,
согласились с выводом инспекции об отсутствии у общества
права на налоговый вычет, поскольку по состоянию на 01.01.2008 у общества
изменились как кредитор, так и основания наличия кредиторской задолженности в
связи с переводом долга поставщиком.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 04.05.2009 названные судебные акты отменил
и требование общества удовлетворил в части признания недействительными решений
инспекции от 07.10.2008 N 178 и 268. В остальной части дело направлено на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Суд, учитывая установленный факт
приобретения обществом товаров в целях осуществления предпринимательской
деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, и, сославшись на
положения статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, признал решение
инспекции в части отказа обществу в получении налогового вычета неправомерным.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009
инспекция просит их отменить, считая выводы суда кассационной инстанции
нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права, законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы.
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть
вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
04.05.2009, выводы судов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда
Пермского края, и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей
оснований для пересмотра указанного судебного акта в порядке надзора не
находит.
Удовлетворяя требования общества, суд
руководствовался пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ,
предусматривающим, что налогоплательщик, не оплативший до 01.01.2008 суммы
налога на добавленную стоимость, предъявленные ему продавцами товаров, которые
были приняты им на учет до 01.01.2006 г., производит налоговые вычеты таких
сумм в первом полугодии 2008 года.
Доводы, изложенные инспекцией в
заявлении, не подтверждают неправильного применения судом кассационной
инстанции норм права.
Учитывая изложенное, дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50П-1107/2008 Арбитражного
суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 04.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО