||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2009 г. N ВАС-13790/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Таубер Сервис" от 14.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2009 по делу N А76-22441/2008-10-547/75 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Таубер Сервис" (г. Челябинск, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Нержавеющие стали" (г. Челябинск, далее - торговый дом) о взыскании 91 521 рубля 27 копеек ущерба, возникшего в результате затопления принадлежащего обществу нежилого помещения, 8 000 рублей судебных издержек.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - индивидуальный предприниматель Сухов С.Н., общество с ограниченной ответственностью "ЭП "Бизнес дом Спиридоновых".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009, иск удовлетворен.

Разрешая спор о возмещении ущерба, причиненного затоплением холодной водой, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленного факта затопления помещений истца из помещений, арендуемых торговым домом, в результате обрушения принадлежащего ответчику водонагревателя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2009 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием условий для применения ответственности вследствие причинения вреда, недоказанностью наличия противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, которые находились бы в причинной связи с понесенными истцом расходами.

Заявитель (общество) просит о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность вывода суда о вине третьего лица, нарушения норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Как установлено судами, торговый дом согласно договору аренды от 15.08.2007 занимал офис N 610, расположенный по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 21-в.

В результате аварии 26.01.2008 вследствие повреждения трубы падением водонагревателя в офисе ответчика были затоплены четыре нежилых помещения истца, находящихся этажом ниже.

Разрешая спор, суд кассационной инстанции сходил из того, что для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев обстоятельства спора, представленные доказательства, суд указал на отсутствие оснований для взыскания убытков.

При этом суд учитывал, что причиной обрушения водонагревателя в санузле офиса N 610 явилось конструктивно неправильное крепление его к стене, а работы по установке упавшего водонагревателя выполнены обществом "ЭП "Бизнес Дом Спиридонов", являющимся эксплуатирующей организацией, в предмет деятельности которой входит управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества, обеспечение функционирования здания "Бизнес Дом Спиридонова", оказание коммунальных услуг и услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию нежилых помещений, в том числе офиса N 610.

Кроме того, противоправных действий ответчика, влекущих возмещение убытков согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-22441/2008-10-547/75 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"