ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. N ВАС-13589/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пауля Г.Д., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (654041, г. Новокузнецк, ул.
Кутузова, д. 35) от 25.09.2009 N 16-03-11/10386 о пересмотре в порядке надзора
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 13.07.2009 по делу N А27-13598/2008-6 Арбитражного
суда Кемеровской области по заявлению открытого акционерного общества
"Угольная Компания "Южный Кузбасс" (652870, г. Междуреченск, ул.
Юности, д. 6) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании незаконным
ее решения от 15.07.2008 N 81.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением
(уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по
Кемеровской области (далее - инспекция) от 15.07.2008 N 81 в части отказа в
возврате налога на добавленную стоимость в сумме 1
102 092 рублей 82 копеек.
Решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 22.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 09.04.2009 решение арбитражного суда первой инстанции
отменено. Заявление общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 13.07.2009 постановление Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 оставил без изменения.
Суды апелляционной
и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что учитывая установленные по
данному делу фактические обстоятельства, а именно подтверждение решением
налогового органа обоснованности применения обществом ставки 0 процентов по
налогу на добавленную стоимость, предусмотренная статьей 75 Налогового кодекса
Российской Федерации пеня на образовавшуюся недоимку по указанному налогу,
подлежит начислению, начиная с 181-го дня от даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта до дня подачи обществом
налоговых деклараций по налоговой ставке 0 процентов вместе с документами,
указанными в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь
на нарушение судами норм материального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу
о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного
Кодекса.
При принятии постановления суд
апелляционной инстанции руководствовался Постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2006 N 15326/05, установив
схожие фактические обстоятельства по обоим делам, таким образом, доводы
заявления инспекции об иных фактических обстоятельствах в названном
Постановлении Президиума были предметом рассмотрения суда апелляционной
инстанции. Оценивая иначе, нежели чем суд первой инстанции фактические
обстоятельства и делая вывод о совпадении по фактическим обстоятельствам
правовой ситуации, рассмотренной Президиумом Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в его Постановлении от 16.05.2006 N 15326/05 с настоящим
делом, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных
арбитражным процессуальным законодательством полномочий. Суд кассационной
инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.
При таких
обстоятельствах основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра оспоренных судебных актов в порядке надзора отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-13598/2008-6 Арбитражного
суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2009 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА