||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2009 г. N ВАС-13238/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КИК Юг-Строймонтаж", г. Краснодар, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2009 по делу N А32-25114/2008-48/354 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КИК Юг-Строймонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто Мицубиши", Краснодарский край, о взыскании 2 000 000 рублей.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "КИК Юг-Строймонтаж" (далее - истец, общество "КИК Юг-Строймонтаж") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто Мицубиши" (далее - ответчик, общество "СБСВ-Ключавто Мицубиши") о взыскании 2 000 000 рублей, перечисленных по предварительному договору от 18.01.2008.

Решением от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами был заключен предварительный договор от 18.01.2008, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о том, что по истечении шестидесяти дней с момента подписания предварительного договора между ними будут заключены договоры купли-продажи двадцати автомобилей марки Mitsubishi Galant.

Пунктом 1.3 предварительного договора предусмотрено, что основные договоры будут заключены сторонами не позднее тридцати дней с момента направления обществом "СБСВ-Ключавто Мицубиши" (продавцом) обществу "КИК Юг-Строймонтаж" (покупателю) письменного уведомления о поступлении автомобилей на склад продавца.

Покупатель принял на себя обязательства по перечислению в адрес продавца аванса в размере 2 000 000 рублей в течение трех рабочих дней со дня заключения предварительного договора. В случае необоснованного отказа покупателя от заключения основных договоров внесенный им аванс остается у продавца, что не лишает его права требовать возмещения причиненных убытков (пункт 4.2. договора).

Платежным поручением от 21.01.2008 N 12 истец перечислил ответчику 2 000 000 рублей.

Ответчик направил истцу уведомление от 04.03.2008 о наличии 20-ти автомобилей марки Mitsubishi Galant на его складе.

В период с 25 мая по 31 мая 2008 года ответчиком было получено от истца письмо с просьбой приостановить до 15.06.2008 розничную продажу указанных автомобилей и гарантией оплаты оставшихся на складе автомобилей с возмещением понесенных ответчиком убытков до 15.06.2008. При этом истец указывал, что в случае дальнейшей задержки оплаты ответчик вправе действовать на основании раздела 4 предварительного договора от 18.01.2008.

Впоследствии письмом от 13.08.2008 истец попросил ответчика вернуть сумму аванса.

Так как продавец, со ссылками на пункт 4.2. предварительного договора, отказался вернуть перечисленный аванс, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды сделали вывод о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о безосновательности удержания ответчиком денежных средств в размере 2 000 000 рублей, перечисленных истцом в качестве аванса по предварительному договору от 18.01.2008.

При этом суд, проведя анализ предварительного договора от 18.01.2008 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что ответчиком были выполнены обязательства, предусмотренные указанным предварительным договором как предшествующие заключению договоров купли-продажи автомобилей.

Судом установлено нарушение истцом обязательств по предварительному договору от 18.01.2008, в связи с чем применение ответчиком пункта 4.2. указанного договора и удержание суммы перечисленного аванса признано правомерным.

Судом отклонены доводы истца о том, что обязательства сторон по спорному договору прекратились с апреля 2008 года. Согласно пункту 6.3 предварительного договора он действует до 31.08.2008, доказательств изменения срока действия договора или его расторжения не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-25114/2008-48/354 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"