ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2009 г. N ВАС-13208/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску (305000, г. Курск, ул. Максима Горького, д. 37 А) N 04-12/ о пересмотре в порядке надзора решения от 10.10.2008 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3111/07-С21, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Агрохолдинг" (305018, г. Курск, пр-т Кулакова, д. 158) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску о признании незаконным ее решения от 18.05.2007 N 16-11/64.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Агрохолдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску от 18.05.2007 N 16-11/64 в части доначисления 4 458 392 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 1 650 650 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 376 322 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 3 720 102 рублей 48 копеек налога на добавленную стоимость, начисления 1 247 111 рублей 46 копеек пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 194 927 рублей 40 копеек штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.06.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Частично удовлетворяя заявление общества суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 167, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость за спорные периоды. При рассмотрении спора суды установили, что оплата полученных товаров осуществлена обществом путем передачи поставщику векселей, эмитированных ООО "Тульский бройлер" и ООО "Курскэкспортхлеб", а также зачетом взаимных требований, что товар обществом получен и оприходован, что нарушений в оформлении документов, служащих основанием для принятия к вычету сумм налога за спорные периоды, не установлено.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Установление, исследование и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-3111/07-С21 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА