||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2009 г. N ВАС-13032/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бриз" от 14.09.2009 N 227 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.02.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2009 по делу Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-4846/2008, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Фундаментстрой" (г. Казань) (далее - общество "Фундаментстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (г. Казань) (далее - общество "Бриз") о взыскании задолженности в сумме 361 576 рублей за выполненные работы по договорам подряда от 01.01.2007 N 2 и от 21.05.2007 N 10/07-ФС и по встречному иску общества "Бриз" к обществу "Фундаментстрой" о взыскании убытков в сумме 666 440 рублей 16 копеек, понесенных заказчиком в связи с устранением недостатков подрядных работ, из которых 652 132 рубля 07 копеек - стоимость работ по устранению выявленных недостатков и 14 308 рублей 09 копеек - стоимость работ по устранению повреждений, вызванных падением капровой установки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.02.2009 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично в сумме 14 308 рублей 09 копеек. С общества "Бриз" в пользу общества "Фундаментстрой", с учетом зачета встречных требований, взыскано 347 267 рублей 91 копейка задолженности за выполненные работы.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 решение суда первой инстанции от 12.02.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Бриз" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что между обществом "Бриз" (заказчик) и обществом "Фундаментстрой" (подрядчик) заключены договоры строительного подряда от 01.01.2007 N 2 и от 21.05.2007 N 10/07-ФС на выполнение работ по устройству свайного фундамента (погружение свай и перебазировка капровой установки, ее монтаж и демонтаж).

Подрядчик в установленный договорами срок завершил строительные работы и передал их результат заказчику по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 по договору от 01.01.2007 на общую сумму 783 690 руб., по договору от 21.05.2007 - на общую сумму 728 676 руб.

Суд установил факт исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору от 01.01.2007 в полном объеме и факт наличия задолженности по оплате по договору от 21.05.2007 - в сумме 361 576 рублей.

При таких обстоятельствах по делу суд, руководствуясь статьями 309 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил первоначальный иск в полном объеме.

Суд принял признание обществом "Фундаментстрой" встречного иска в части 14 308 руб. 09 коп., составляющих стоимость работ по устранению повреждений, вызванных падением капровой установки, и на этом основании удовлетворил встречный иск в данной части.

В обоснование требования о взыскании убытков в сумме 652 132 руб. 07 коп. заказчик сослался на то, что им понесены затраты по оплате третьему лицу работ по усилению фундамента блока секций N 1.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в указанной части, суд исходил из нормы пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе устранить недостатки своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, в случае, когда право заказчика по устранению недостатков предусмотрено в договоре подряда.

Суд установил, что в договорах от 01.01.2007 и от 21.05.2007 такое право заказчику не предоставлено и отклонил встречный иск в данной части.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о том, что решение суда первой инстанции не подписано судьей был оценен судом кассационной инстанции и отклонен как противоречащий материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А38-4846/2008 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.02.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"