ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. N ВАС-12854/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Завод подшипников скольжения" (далее - ОАО "Завод подшипников
скольжения", акционерное общество) о пересмотре в порядке надзора решения
от 05.11.2008 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-7762/2007-19 и
постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2009 по тому же делу по
заявлению ОАО "Завод подшипников скольжения" к Территориальному
управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по
Тамбовской области (далее - Территориальное управление), с участием третьего
лица: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного
надзора по Тамбовской области, о признании незаконным
распоряжения Территориального управления от 06.12.2007 N 320-р.
Суд
установил:
решением от 05.11.2008 первой инстанции
Арбитражного суда Тамбовской области в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный
суд постановлением от 20.03.2009 решение суда первой инстанции отменил и
заявленное требование удовлетворил.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 01.07.2009 постановление Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции от
05.11.2008.
Обжалуя решение
суда от 05.11.2008 и постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ОАО
"Завод подшипников скольжения" ссылается на то, что названными судами
неправильно оценены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, нарушены
нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в
оспариваемых судебных актах, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам
дела, законодательству, приводит доводы, указывая на то, что он владеет спорным
объектом по договору от 01.11.1992 N 62/96, на основании которого здание Дома
быта было предоставлено акционерному обществу на праве хозяйственного ведения
для использования в его деятельности. По мнению заявителя, обжалуемые
судебные акты являются необоснованными и незаконными, нарушают права и законные
интересы заявителя в сфере экономической и иной деятельности и подлежат отмене
как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания,
предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс).
При рассмотрении дела судом первой
инстанции установлено, что находившееся на балансе государственного предприятия
"Тамбовский завод подшипников скольжения" здание Дома быта,
расположенное по адресу: г. Тамбов, Успенская площадь, 1в, литер "Г",
не было включено в уставный капитал ОАО "Завод подшипников
скольжения", созданного в процессе приватизации имущества названного
государственного предприятия. Согласно акту оценки стоимости имущества
государственного предприятия "Тамбовский завод подшипников
скольжения" по состоянию на 01.07.1992 (приложение N 9 к плану
приватизации) спорное здание Дома быта было включено в число объектов
социально-бытового и социально-культурного назначения, остающихся в
государственной, муниципальной собственности.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2008 по другому делу N
А64-912/08-7 ОАО "Завод подшипников скольжения" отказано в иске о
признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество.
Судами первой и кассационной инстанций
была дана правовая оценка договору от 01.11.1992 N 62/96, на основании которого
акционерному обществу передавался спорный объект на праве хозяйственного
ведения, и этот договор признан не соответствующим действующему законодательству,
так как в силу закона акционерное общество не может обладать имуществом на
праве хозяйственного ведения.
Поскольку
упомянутое здание Дома быта было включено в реестр федерального имущества, суды
первой и кассационной инстанций признали, что оспариваемым актом
Территориального управления от 06.12.2007 N 320-р, на основании которого
упомянутое здание закреплено на праве оперативного управления за
Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
Тамбовской области, не нарушены права и законные интересы заявителя.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что
приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным
статьей 304 Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-7762/2007-19 Арбитражного
суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий
судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА