||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2009 г. N ВАС-12846/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тарник" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2009 по делу N А47-10038/2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго" (далее - общество "МРСК Волги") к ООО "Тарник" о взыскании 533 865 рублей 48 копеек.

Суд

 

установил:

 

Общество "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО "Тарник" о взыскании 533 865 рублей 48 копеек, из которых 494 732 рублей 70 копеек. - расходы на восстановительный ремонт кровли РП-23, 39 132 рублей 78 копеек - расходы на демонтаж и уборку поврежденных частей кровли РП-23 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2009 иск удовлетворен частично - с общества "Тарник" в пользу общества "МРСК Волги" взыскано 494 732 рубля 70 копеек убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 решение суда от 11.02.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2009 решение от 11.02.2009 и постановление от 09.04.2009 оставлены без изменений.

Суд установил, что между открытым акционерным обществом "Оренбургэнерго" (заказчик) и обществом "Тарник" (подрядчик) 16.05.2006 подписан договор подряда, согласно п. 1.2. которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить в соответствии с заданием заказчика капитальный ремонт кровли РП-16, 19, 20, 88, 23 Орских городских электрических сетей на 2006 г., а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно разделу 8 договора от 16.05.2006 приемка заказчиком результата выполненных работ производится по акту приемки.

Акт о приемке выполненных работ за июль 2006 г. по капитальному ремонту кровли РП-16, 23 подписан сторонами без замечаний.

Согласно акту расследования причин срыва кровли РП-23 от 07.05.2007, составленному комиссией из представителей заказчика, а также акту обнаруженных дефектов кровли РП-23 от 07.05.2007, подписанному директором заказчика, в результате сильного порыва ветра 02.05.2007, отнесенного Авиационной метеорологической станцией Орск к неблагоприятным явлениям погоды (справка от 02.05.2007 N 69), кровля РП-23 была сорвана с разрушением обоих фронтонов и частичного разрушения существующих парапетов здания, причиной чего явилось ненадежное закрепление подрядчиком конструкции кровли к зданию.

Претензия от 10.05.2007 N 06-840, направленная истцом в адрес общества "Тарник", с требованием о восстановлении поврежденной кровли за счет подрядчика, оставлена им без ответа.

При рассмотрении дела судом была назначена экспертиза, в результате проведения которой установлено, что причиной обрушения кровли явились нарушения, допущенные подрядчиком при производстве работ, отступления от типовых конструкторских решений, проектов двускатных кровель (экспертное заключение от 05.09.2008 N 298-ОФ).

При таких обстоятельствах суд признал доказанным факт возникновения у истца убытков, находящихся в прямой причинной связи с ненадлежаще выполненной ответчиком работой, и взыскал их с последнего в размере 494 732 руб. 70 коп.

Все доводы заявителя были предметом исследования судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-10038/2007 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"