||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. N ВАС-8681/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление ООО "Научно-энергетическое предприятие "Энергоресурс - К" от 08.10.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2008 по делу N А28-5135/06-52/9 Арбитражного суда Кировской области,

 

установил:

 

в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Таким судебным актом по делу является обжалуемое постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2008. В силу части 5 статьи 289 Кодекса трехмесячный срок на подачу жалобы в порядке надзора следовало исчислять с момента его принятия.

Согласно штемпелю на конверте заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 08.10.2009, то есть с пропуском срока, установленного указанной нормой.

Заявитель ходатайствовал о его восстановлении на основании части 2 статьи 292 Кодекса, фактически не приводя уважительных причин для этого. В частности, сослался на нарушение его прав обжалуемыми судебными актами, а также - на наличие решения того же суда по другому делу о взыскании с заявителя суммы задолженности и отказа в предоставлении ему рассрочки по уплате платежей.

Вместе с тем, исходя из смысла части 4 статьи 292 Кодекса, определяющей условия и порядок восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование, данная норма касается случаев его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в пределах срока на обжалование. Заявителю, присутствовавшему в судебном заседании кассационной инстанции, сведения об оспариваемом акте стали известны до истечения срока на обжалование.

Довод о том, что невосстановление указанного срока повлечет нарушение прав заявителя, представляется неубедительным, поскольку ничто не препятствовало их своевременной защите.

В связи с изложенным ходатайство подлежит отклонению, а жалоба - возвращению.

Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление ООО "Научно-энергетическое предприятие "Энергоресурс - К" от 08.10.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2008 по делу N А28-5135/06-52/9 Арбитражного суда Кировской области возвратить заявителю.

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"